Вирок № 57810463, 20.05.2016, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/227/16-к

провадження №1-кп/165/53/16

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

з участю прокурора Польового С.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження № 12015030050000830 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кунград Республіки Каракалпакстан Республіки Узбекистан, з професійною технічною освітою, не одруженого, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 08.07.2002 року Володимир-Волинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 22.05.2006 року Володимир-Волинським міськрайсудом за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.71 КК України, до 5 років позбавлення волі, 24.02.2010 року Нововолинським міським судом за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, 12.01.2012 року Ковельським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.02.2016 року Луцьким міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.02.2016 року Ковельським міськрайсудом за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2, в період часу з 22 години 11 жовтня 2015 року по 00.00. годин 12 жовтня 2015 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, керуючись корисливим мотивом та з метою таємного викрадення чужого майна, проник через вікно у квартиру № 1 вказаного будинку, звідки повторно, таємно викрав монітор марки "Benq 2222 HPC" серійний номер ET22200423HPC вартістю 1200 грн., монітор марки HP вартістю 600 грн., фен марки "Filips" вартістю 180 грн., машинкою у для стрижки марки "Vitek" вартістю 115 грн., домашній кінотеатр марки "Samsung" моделі PS-C55OP вартістю 2000 грн., два набори креманок вартістю 240 грн., косметичний набір десять тюбиків крему для догляду за тілом марки "Oriflame" об'ємом 75 мл. загальною вартістю 500 грн., ковдру розміром 2х2 м. вартістю 450 грн., ковдру розміром 1.8 м. х 2.1. м. вартістю 400 грн., серію книг автора Мері Бернард Дюпон загальною вартістю 300 грн., медичний латинсько-англійський словник вартістю 250 грн., 50 пар в'язаних ручної роботи шкарпеток івартістю 2000 грн., праску марки "MAGITEC" вартістю 300 грн. один балон піни для гоління марки "ARKO" вартістю 70 грн., крем після гоління марки "ARKO" вартістю 50 грн., спрeй для ніг марки "Oriflame" "Dancing Lady" вартістю 60 грн., парфуми марки вартістю 400 грн., бувшу у вжитку чоловічу зимову куртку вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9615 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2, в період часу з 11 год. до 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2015 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до квартири № 1 вказаного будинку, звідки потворно таємно викрав гроші в сумі 9000 грн., 100 доларів США, що станом на 21.10.2015 року, по курсу НБУ 21,98 грн. за 1 долар США, становить 2198 грн., та 500 злотих ОСОБА_5, що по курсу НБУ станом на 21.10.2015 року 5,88 грн. на 1 злотий РП, становить 2940 грн., планшет марки "IGET" вартістю 2000 грн., тюнер марки DION модель STB2SS11 вартістю 400 грн., бувшу у вжитку жіночу шкіряну куртку вартістю 500 грн., та бувші у вжитку кросівки невідомої марки вартістю 150 грн., синтетичну сумку вартістю 50 грн., 20 пачок цигарок марки "NZ" вартістю 140 грн., 50 пачок цигарок марки "LM" червоні загальною вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 17978 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що звечора 11 жовтня 2015 року перебував у місті Нововолинську і відпочивав на лавці біля будинку АДРЕСА_2. Побачив, що в одній із квартир на першому поверсі, відкрита форточка. Вирішив проникнути в житло, щоб викрасти чуже майно. Через форточку потрапив в квартиру, звідки в кілька прийомів викрав два монітори, машинку для стрижки, фен, домашній кінотеатр, одіяла, книги, шкарпетки, крем та парфуми. Викрадене майно завіз у місто Луцьк, де продав на ринку, а гроші використав на власні потреби. Також зазначив, що через деякий час знову приїхав у місто Нововолинськ і в одному будинку на вулиці Сірка зауважив відкриту форточку. Через форточку проник у будинок, де знайшов гроші в сумі 9000 грн., а також долари США, польські злоті та інше майно, що зазначене в обвинуваченні. З викраденим вийшов з будинку через двері і поїхав в місто Луцьк. Там на квартирі у малознайомих людей він надміру вжив алкоголю і коли був п'яним, у нього викрали це майно і гроші. Пояснив, що 22 листопада 2015 року був затриманий у місті Ковелі після вчинення ряду крадіжок і з цього часу перебуває під вартою. У вчиненому кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засіданні не зявився, у поданій суду письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засіданні не зявилася, у поданій суду письмовій заяві просить розглядати справу у її відсутності і обрати обвинуваченому ОСОБА_2 сувору міру покарання

Суд, з?ясувавши думку учасників провадження, переконавшись у добровільності та істинності їх згоди, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого, матеріалів.

Суд визнає ОСОБА_2 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, і кваліфікацію таких умисних дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, вважає правильною.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Суд не може віднести до пом'якшуючих покарання ОСОБА_2 обставин щире каяття, оскільки основним критерієм цієї обставини є відшкодування потерпілим шкоди завданої злочином. Як встановлено судом, шкода потерпілим не відшкодована, викрадені кошти та майно потерпілій ОСОБА_6 не повернуто, потерпілому ОСОБА_4 під час досудового розслідування повернуто лише скляні креманки та косметичні креми.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, дані про особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, після відбуття покарання, продовжував займатися протиправною діяльністю, що свідчить про його вперте не бажання ставати на шлях виправлення, беручи до уваги думку потерпілих,яким шкода не відшкодована, враховуючи вартість викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, передбачене ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироками Луцького міськрайсуду від 02 лютого 2016 року та вироком Ковельського міськрайсуду від 18 лютого 2016 року, що набрали законної сили, суд призначає покарання ОСОБА_2 із застосуванням ч.4 ст.70 КК України..

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

На підставі ч.4 статті 70 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2016 року та Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання з 22 листопада 2015 року, зарахувавши, відповідно до частини 5 статті 72 КК України, весь строк попереднього ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2 з 22 листопада 2015 року і до дня набрання цим вироком законної сили - у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати за проведення експертиз у провадженні в сумі 1657,26 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім гривень, 26 копійок).

Речові докази - скляні креманки, косметичні креми, спрей, електропровід від монітора, упаковку від парфумів, - залишити у власності ОСОБА_4, куртку і одну пару туфлів, що зберігаються в камері схову Нововолинського ВП - повернути ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук