Ухвала суду № 57810096, 19.05.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3288/16-ц

Провадження №6/751/220/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.03.2016 по справі № 5-1/17/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 264148 грн. 46 коп. заборгованості за договором поруки № 490046698-ІІ, 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору. Вказує, що поручитель у третейській справі з банком уклав договір поруки, а не кредитний договір. Виходячи із визначення «споживач» та визначення договору ст.. 553 ЦК України, фізична особа-поручитель за договором поруки не є споживачем у розумінні ЗУ «Про захист прав споживачів». Вказує на те, що розгляд третейським судом вимог банку до поручителя не виключений з підвідомчості третейського суду. При цьому ПАТ «Альфа-Банк» вказує, що справа № 5-1/17/16 розглянута з дотриманням вимог Закону України «Про третейські суди» і рішення набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, в матеріалах справи міститься заява представника ПАТ „Альфа-Банк про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Тому, суд керуючись ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 5-1/17/16, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «Альфа-Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24.03.2016 з ОСОБА_1, як з поручителя по кредитному договору № 490046698 від 05.07.2007, відповідно до договору поруки № 490046698-ІІ, на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 264148 грн. 46 коп. заборгованості за кредитним договором № 490046698 від 05.07.2007, а саме: за кредитом-237 958,99 грн., по відсотках- 11 420,10 грн., по пені 14 769,37 грн., 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору ( а.с. 4-6, а.с. 45-47-Третейської справи).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2007 між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 490046698, згідно якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 27 721,16 доларів США до 05.09.2013 зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % річних на придбання транспортного засобу SEAT, LEON 2.0, 2007 р.в.( а.с.9-10 третейської справи).

02.12.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки із № 490046698-ІІ, за яким ОСОБА_1 поручилась за виконання ОСОБА_2 основного кредитного договору № 490046698 від 05.09.2007 ( а.с. 7-8, а.с. 19-20 Третейської справи).

Пункт 5.1 договору поруки із № 490046698-ІІ визначає домовленість сторін про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з договором, в тому числі розгляд і вирішення всіх спорів, які мають сторони в звязку з Кредитним договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених Сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між Сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними Кредитного договору відбувається у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно, спори, предметом яких є виконання (не виконання, неналежне виконання) Кредитного договору, припинення ( розірвання) Кредитного договору, стягнення неустойки, зміна умов Кредитного договору, відшкодування завданих порушенням Кредитного договору збитків, недійсність Кредитного договору, неукладеність Кредитного договору, відновлення становища, яке існувало до порушення Кредитного договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з Кредитним договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду є місцезнаходження Третейського суду вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз.

23.04.2009 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 490046698 від 04.09.2007 , яким було змінено дату остаточного повернення кредиту «05.09.2017» ( а.с. 11 Третейської справи)

Частиною 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України встановлений перелік підстав, за яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу. Зокрема, суд відмовляє у видачі виконавчого документа, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, які не підвідомчі третейському суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом за укладеним резидентом кредитним договором № 490046698 (основним договором) була іноземна валюта долари США.

Відповідно до статті 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Порядок здійснення на території України розрахунків в іноземній валюті регулюється Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Цей закон установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ в регулюванні валютних операцій, права й обовязки субєктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

Норми цього закону, спрямовані на регулювання порядку проведення розрахунків іноземною валютою, носять імперативний характер, вони вкрай обмежують свободу резидентів при здійсненні таких розрахунків.

Верховний Суд України у постанові від 21.10.2015 року у справі №6-831цс14 дійшов правового висновку, що норми закону щодо регулювання обігу іноземної валюти в Україні, зокрема і проведення грошових розрахунків валютними цінностями, мають публічну основу, переслідують публічний інтерес і спрямовані на досягнення результату, необхідного в публічних цілях для задоволення публічних потреб забезпечення стабільності української грошової одиниці гривні. Наявність в правовідношенні щодо проведення розрахунку за договором кредиту, наданого в іноземній валюті, такої концентрації суспільно-значимих публічних елементів не дозволяє віднести такі спори до спорів суто приватного характеру між приватними особами, які можуть розглядатися в приватному порядку третейськими судами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була не підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз», що є підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа з виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Справу № 5-1/17/16 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Цибенко