Рішення № 57810037, 06.08.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2952/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючої - судді Філатової Л.Б.

секретаря Макаренко О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Б^нк до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 16 862 гривні 03 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 178/2401/08 про надання кредиту у розмірі 12 200 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, строком до 10.06.2011 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв На себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми кредиту. Проте, всупереч договірним зобов'язанням відповідач в установлені графіком терміни належні грошові суми не повернув, станом на 16.07.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 16 862 гривні 03 копійки.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив стягнути з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 862 гривні 03 копійки. При викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позовній заяві.

Відповідач попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсягу, не заперечував проти винесення рішення про стягнення боргу за кредитним договором в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 11.06.2008 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 178/2401/08 про надання кредиту у розмірі 12 200 гривень 00 копійок на споживчі потреби, із сплатою 24 % річних, строком до 10.06.2011 року (а.с.9-13). Згідно п.п. 1.4, 1.4.1 даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24% річних, а за обслуговування кредиту - щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 122,0 грн., що становить 1% від суми отриманого кредиту. Відповідно до п. п. 1.3, 2.5 Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо щомісячної до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 10.06.2011 року.

Отримання ОСОБА_3 кредиту в сумі 12 200 гривень 00 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 65586 від 11.06.2008 року (а.с.8).

ОСОБА_3 взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків, не виконав, тому станом на 16.07.2010 року заборгованість по кредитному договору становить 16 862 гривні 03 копійки, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту - 9 904 гривень 44 копійки, прострочена заборгованість - 5 235 гривень 99 копійок, прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами - 2 861 гривня 45 копійок, прострочена щомісячна плата за обслуговування кредиту - 1 952 гривні 00 копійок, штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 2 144 гривні 14 копійок (а.с.7).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_3 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1,2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 130, 174, 208, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 -задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 (п/р № 290968004 в Чернігівській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 353757, код ЄДРПОУ 35135699) 16 862 (шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 03 копійки заборгованості по кредитному договору, 168 (сто шістдесят вісім) гривень 62 копійки судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 17 150 (сімнадцять тисяч сто п»ятдесят) гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя Л.Б.Філатова