Ухвала суду № 57810025, 07.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2-2989/10

УХВАЛА

07 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

з складі: головуючого - судді Філатової Л.Б.

при секретарі Макаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії „Центральне РУ" AT „Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії „Центральне РУ" AT „Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 4 744 гривні 42 копійки боргу за кредитним договором. Заявлені вимоги мотивують тим, що 29.08.2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22-55/08-ДЦ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 4500,00 грн., з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачені п.п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2 вище вказаного договору, із строком повернення до 28.06.2010 року. Вказують, що Банк виконав свої зобов"язання за вищевказаним договором, а відповідач в порушення п.4.3 договору систематично порушував взяті на себе зобов»язання, тому станом на 09.07.2010 року заборгованість по відновлювальній кредитній лінії, несплаченим відсоткам, щомісячній комісії та пені складає: 4 377 грн.42 коп., яку просять стягнути в судовому порядку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з"явилися. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення заявленого до ОСОБА_2 позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст>-207 ч.І п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду і відповідно до п.4 ч.І ст.83 ЦПК України повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5, ч.2, п.4 ч.І ст.83 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії „Центральне РУ" AT „Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором -залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Зобов'язати ГУДК в Чернігівській області повернути ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі Чернігівської обласної дирекції філії „Центральне РУ" AT „Банк "Фінанси та Кредит" (код 25745867, МФО 300937) судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня 00 копійок, сплачений Філією «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та. Кредит» 14.07.2010 року згідно платіжного доручення № 6210 в ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит" до місцевого бюджету, розрахунковий рахунок № 31412537600002, код отримувача 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області МФО 853592, призначення платежу: держмито за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційне оскарження протягом п»яти днів.

Суддя Л.Б.Філатова