Ухвала суду № 57809495, 20.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3382/16-к

н/п 1-кс/766/1974/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Глазовської О.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Лозицьким П.В., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Глазовська О.В., звернувся до суду з клопотанням в якому просив: прийняти рішення про надання дозволу слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції Глазовській О.В. на доступ до оригіналу виписки по руху грошових коштів по розрахункового рахунку № НОМЕР_2, та приналежність номеру телефону НОМЕР_1 до «Привабанку», інформацію щодо розрахункового рахунку за період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 04.02.2015 р. по 18.02.2015 р., що знаходяться ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ № 14360570), де вилучити їх.

Вказане клопотання мотивував тим, що на розгляді СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230040000802 від 11.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 05.02.2015 року невстановлена особа під приводом покупки моторного човна, через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 15,155 гривень, після того як заявник повідомив номер картки банку «Приватбанку» №НОМЕР_2 для отримання грошових коштів за товар, після чого на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_1 який представився працівником «Приватбанку» та повідомив що на його рахунок поступили гроші але для підтвердження переводу необхідно надати код з СМС повідомлення яке прийшло на його номер після надання коду СМС повідомлення в невідомий спосіб з її рахунку було знято грошові кошти в сумі 15,155 гривень.

На підставі вище викладеного, з метою об'єктивного, усестороннього та повного досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: повні анкетні дані власника рахунку, оригінали відомості яка вказує на час, місце та суму під час зняття грошових коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2, та приналежність номеру телефону НОМЕР_1 до «Привабанку», інформацію щодо розрахункового рахунку за період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 05.02.2015 року по 18.02.2015 року.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ПАТ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, щоє достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Глазовської О.В., погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області Лозицьким П.В., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ст. лейтенанту поліції Глазовській О.В. на доступ до оригіналу виписки по руху грошових коштів по розрахункового рахунку № НОМЕР_2, та приналежність номеру телефону НОМЕР_1 до «Привабанку», інформацію щодо розрахункового рахунку за період з 05.02.2015 р. по 18.02.2015 р., а також відео та фотоматеріали з банкоматів, які фіксували зняття грошових коштів в період з 04.02.2015 р. по 18.02.2015 р., що знаходяться ПАТ КБ «ПриватБанк», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (код ЄДРПОУ № 14360570), де вилучити їх.

Встановити строк дії ухвали строком до 23.06.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко