Ухвала суду № 57809100, 17.05.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1653/16-к

(провадження № 1-кс/658/315/16)

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді утримання під вартою

17 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Завізьон С.А.

за участю прокурора Нікіфорова С.О.

слідчого Салівончик Т.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12016230190001092 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, щодо підозрюваного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Перекоп, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 25.03.2016 Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. за погодженням з прокурором Каховської місцевої прокуратури Нікіфоровим С.О. звернулась до суду в рамках кримінального провадження №12016230190001092 від 16.05.2016 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 16 травня 2016 року близько 00:00 годин, діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, з метою особистого збагачення, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом пролому стіни таємно проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3500 гривень, стартові пакети оператора «Київстар» в кількості 6 штук вартістю по 10 гривень кожний, 3 стартових пакета оператора « МТС» вартістю по 10 гривень кожен, тютюнові вироби на загальну суму 100 гривень та продукти харчування на загальну суму 1000 гривень, спричинивши власниці майна - потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4690 гривень.

Також він, продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 травня 2016 року близько 01:00 години, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно заволодів транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, який знаходився поблизу будинку № 26 по вул. Першотравнева в с. Червоний Перекоп Каховського району, який незаконно перемістив в м. Нова Каховка, де залишив на проспекті Перемоги до того часу, коли 16.05.2016 вказаний автомобіль було виявлено співробітниками поліції.

Органами досудового розслідування дії підозрюваного кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 289 КК України.

16.05.2016 о 16:00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_1

17.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу мотивоване існуванням ризиків того, що знаходячись на волі ОСОБА_1 може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки на даний час немає джерела доходу, може переховуватися від суду, слідчого, впливати на свідків. На існування таких ризиків, на думку слідчого, вказує те, що підозрюваний скоїв тяжкі кримінальні правопорушення в період іспитового строку, міцних соціальних зв»язків не має, характеризується негативно.

Під час розгляду клопотання підозрюваний свою причетність до вчиненого діяння визнав повністю, зазначив, що лише тепер все зрозумів і зробив для себе належні висновки щодо недопустимості вчинення кримінальних правопорушень в подальшому..

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати більш мі»який запобіжний захід, посилаючись на молодий вік підозрюваного, та його позитивну характеристику, яку надала в судовому засіданні.

Як свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п»яти до восьим років з конфіскацією майна; підозра обґрунтована, на її обґрунтованість вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться зокрема в:

- протоколі проведення огляду приміщення магазину за адресою: Каховський район, с. Червоний Перекоп, вул. Леніна, 9-а, в ході якого виявлено пошкодження стіни будівлі та задокументовано відсутність товарно-матеріальних цінностей.

- протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що орендує приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Червоний Перекоп, де здійснює торгівлю продуктів харчування, тютюнових виробів і напоїв. В ніч на 16.05.2016 року з приміщення магазину було викрадено товарно-матеріальні цінності, чим ій спричинено матеріальну шкоду.

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6, який пояснив, що в ніч на 16.05.2016 невідома особа незаконно заволоділа його автомобілем НОМЕР_2, який знаходився поблизу будинку № 26 по вул. Першотравнева в с. Червоний Перекоп Каховського району.

- протоколі проведення огляду місцевості по пр-ту Перемоги в м. Нова Каховка, під час якого вилучено автомобіль НОМЕР_3, стартові пакети операторів МТС, Київстар, особисті речі підозрюваного ОСОБА_1, грошові кошти.

- протоколі проведення огляду речей по вул. Дзержинського, 25 в м. Нова Каховка, за участю свідка ОСОБА_7, в ході якого вилучено продукти харчування, викрадені в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2» в с. Червоний Перекоп Каховського району.

- протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_1, у якого в ході особистого обшуку вилучено ключі від автомобіля ЗАЗ «Славута».

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 будучи підозрюваним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, які вчинив і період іспитового строку, може переховуватись від органів досудового розслідування, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень та з огляду на те, що останній не працює, до кримінальної відповідальності притягується не вперше, хоча і проживає з батьками, однак впливу та контролю від останіх не має, наміру зупинити свою протипрвну поведінк уне має, оскільки протягом 2 місців після засудження Каховськимй міськрайонним судом Херсонської області знову притягується до кримінальної відповідальності, слідчий, суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов'язків.

Застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з урахуванням вищевикладеного буде недостатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме у розмірі двадцяти п»яти мінімальних розмірів заробітної плати, яка з урахуванням положень п.16 ч.1 ст.3 КПК України становить - 34450грн..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Салівончик Т.О. у кримінальному проваджені №12016230190001092 від 16.05.2016 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити в шістдесят днів, обчислюючи з 16 травня 2016 року до 14 липня 2016 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 34450грн.

Реквізити щодо внесення коштів у вигляді застави: одержувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області, код ЄДРПОУ - 26283946, депозитний рахунок № 37316005000522, банк - ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, платник - ПІБ та ідентифікаційний код особи, яка вносить кошти, призначення платежу.

При внесенні визначеної суми застави, підозрювого ОСОБА_1 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяІ. Г. Батовріна