Ухвала суду № 57808369, 20.05.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5073/15-ц

Провадження № 2/592/297/16

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря-Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 , діючий від свого імені та як представник відповідача ОСОБА_4, заявив клопотання про закриття цивільної справу за наступних підстав :

1)відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки(штрафу, пені) встановлена спеціальна скорочена позовна давність в один рік;

2) у зв»язку з відсутністю у ПАТ КБ «Надра» ліцензії на здійснення банківської діяльності , генеральної ліцензії позивач не має право вимагати від відповідачівповернення коштів;

4) відповідно до п.12.2 кредитного договору , договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов»язань. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2009р. та рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15.09.2009 р. стягнуто в солідарному порядку з нього та ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору , яка утворилась станом на 11.03.2009р., та рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2009р. в рахунок погашення повної заборгованості по кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки- квартиру, що свідчить про повну відсутність у відповідачів обов»язку перед позивачем щодо погашення заборгованості по кредитному договору.

Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2.

Суд , заслухавши пояснення сторін , вважає, що клопотання про закриття провадження по справі є необґрунтованим та таким , що не підлягає задоволенню.

Стаття 205 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження по справі , на які посилається відповідач, можуть бути питаннями , які вирішуються судом під час ухвалення рішення.

Керуючись ст..ст. 168, 205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає ,заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова