Номер провадження: 22-ц/785/4245/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.04.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_3, зацікавлені особи ОСОБА_4, Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області на неправомірні дії державного виконавця,
встановила:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_3 Визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області неправомірними.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 14.04.2016 року надіслав поштою апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку із зазначенням поважних причини його пропуску та не додано доказів часу отримання оскаржуваної ухвали суду.
Відповідно до ч.2ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 28.12.2015 року постановлено за відсутності сторін по справі, відомості щодо надіслання її копії на адресу апелянта відсутні.
З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся лише 14.04.2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.2ст.294 ЦПК України і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку та не надано доказів часу отримання оскаржуваної ухвали суду.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.
Ч.5ст.295 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
В порушення зазначених вимог закону, апелянтом не надано копії апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі, що є перешкодою для апеляційного провадження та підлягає виправленню.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 також не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року).
При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1.9ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 243,60 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 828011
Рахунок отримувача: 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи (платника судового збору); Судовий збір, за скаргою ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
Звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.3ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо є підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 грудня 2015 року - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправлення недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_3 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Є.С. Сєвєрова
Судове рішення № 57808127, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 495/3235/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: