Ухвала суду № 57808094, 19.05.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2361/16-к

Провадження № 1-кс/591/1445/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., слідчого Шевченко Д.С., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області Шевченко Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016200000000078 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яка розпочата за заявою ОСОБА_2 про те, що протягом 2012 - 2016 років службові особи філіалу АТ «Ощадбанк», що розташоване у Сумській області, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 11, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, належні заявнику та членам його родини.

За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження № № 12016200000000078 від 17.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, яка розпочата за заявою ОСОБА_2 про те, що протягом 2012 - 2016 років службові особи філіалу АТ «Ощадбанк», що розташоване у Сумській області, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 11, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили грошові кошти, належні заявнику та членам його родини.

З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає частковому задоволенню.

Слідчим доведено, що документи, які стосуються відкриття, обслуговування розрахункових рахунків (депозитів), зняття грошових коштів, заяв про видачу готівки, поповнення рахунків, роздруківок з деталізованими даними про рух коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1 та інших) з 16.10.2012 по 17.05.2016, а також в разі наявності, наказ про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3, його висновок та матеріали, які стосуються розслідування, а також інші документи, що будуть містити особові справи клієнта ОСОБА_2 можуть слугувати доказами в даному кримінальному провадженні, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання відмовити за необгрунтованістю, оскільки слідчим не надано жодних доказів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звертались з заявами до слідчого управління та надавали будь-які пояснення в межах даного кримінального провадження, крім того слідчим не обгрунтовано, яке відношення до матеріалів кримінального провадження має наказ про призначення на посаду ОСОБА_3, особова справа на неї, договір про повну матеріальну відповідальність, посадові інструкції, крім того не зрозуміло, які саме має на увазі документи слідчий, зазначаючи "та документи, які стосуються вчинення кримінального правопорушення", тому в цій частині клопотання також не підлягає задоволенню.

Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення слідчому слідчого управління ГУНП в Сумській області Д.С. Шевченко до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою м. Суми вул. Горького, буд. 32, а саме документів, які стосуються відкриття, обслуговування розрахункових рахунків (депозитів), зняття грошових коштів, заяв про видачу готівки, поповнення рахунків, роздруківок з деталізованими даними про рух коштів на розрахункових рахунках ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (№ НОМЕР_1 та інших) з 16.10.2012 по 17.05.2016, а також наказу про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_3, його висновоку та матеріалів, а також інших документів, що будуть містити особові справи клієнта ОСОБА_2

В іншій частині відмовит за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого управління ГУНП в Сумській області Д.С. Шевченко.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь