Ухвала суду № 57808081, 13.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3758/16

Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторно (транспортне) страхове Бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Апелянт звернулася із заявою про поновлення процесуального строку, в якій посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Конституція України, ст.13 ЦПК України гарантує забезпечення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень.

Невід'ємною частиною права на справедливий судовий захист є доступ до суду апеляційної інстанції для перевірки законності та обґрунтованості судового рішення.

В своїй заяві про поновлення процесуального строку апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду нею отримано 22 березня 2016 року та 01 квітня 2016 року вона звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, тому вважає, що пропуск строку відбувся з поважних причин та просить його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2016 року у судовому засіданні, у присутності сторін була проголошена вступна та резолютивна частини рішення суду (а.с.80-81,82). Копію повного тексту зазначеного рішення суду отримано відповідачем ОСОБА_2 22 березня2016 року та 01 квітня 2016 року апелянт звернулася із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду (а.с.90-92).

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що поважність причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 рокузнайшла своє підтвердження, тому заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду та відкрити апеляційне провадження за вказаній апеляційній скарзі.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Українська страхова компанія «Гарант-Авто», Моторно (транспортне) страхове Бюро України, про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Суддя: Плавич Н.Д.