Ухвала суду № 57807735, 17.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6640/16-к

Провадження 1-кс/522/7539/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., при секретарі Арефєвій Л.О., за участю прокурора Грамма О.О., слідчого Ясинецького Б.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах директора ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160000000726 від 25.01.2016р., яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_1 вказує на те, що на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/4999/16-к, було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

12.04.2016р. в ході обшуку слідчим були вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про проведення обшуку, а тому скаржник просить зобовязати слідчого негайно їх повернути, оскільки вони не відносяться до матеріалів кримінального провадження, є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просила скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор Грамма О.О. та слідчий СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що майно, вилучене під час обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, має значення речових доказів та не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на його відшукання. Крім цього слідчий у судовому засіданні пояснив, що як було встановлено під час досудового розслідування та підтвердженого заявою та показаннями потерпілого ОСОБА_5 злочин вчинено у період з грудня 2014 року по час звернення останнього до правоохоронних органів.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Згідно наданих матеріалів, СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській СУ ГУМВС України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016160000000726 від 25.01.2016р., за ст. 229 ч. 3 КК України, розпочатого за заявою правовласника торговельного знаку «Неваляшка», «Гороскоп любви», «Страсть», «HELLO», «Romeo & Juliet» ОСОБА_5

12.04.2016р., слідчим СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській СУ ГУМВС України в Одеській ОСОБА_6 в ході розслідування даного кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2016р. був проведений обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було вилучено майно.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2016р., дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, наданий з метою відшукання знарядь вчинення злочину, документів, що підтверджують протиправність дій посадових осіб ДП «Кімоно Україна» (ЄРДПОУ 35641502), та ТОВ «Біомед Преміум» (ЄРДПОУ 37420323), компютерної техніки, податкової звітності, підроблених інвойсів, документів, що підтверджують здійснення реалізації працівниками ДП «Кімоно-Україна» та ТОВ «Біомед Преміум» контрафактної продукції торгівельних марок «Неваляшка», «Гороскоп любви», «Страсть», «HELLO», «Romeo & Juliet», та інших документів, які мають значення.

Згідно ч. 7 ст.236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, задовольняючи подану скаргу частково слідчий суддя виходить з того, що тимчасово вилученим слід вважати наступне майно:

- папку «Биомед Премиум» за 2011 р. з документами;

- папку «Биомед Премиум 1-3 квартал» 2012;

- копію договору оренди квартири АДРЕСА_2;

- папку «ПТН Биомед Премиум» за 2013р;

- папку «Биомед Премиум», расходные накладные 1.08.2013г.;

- папку ТОВ «Биомед Премиум» 2013 год;

- папку «Кимоно Украина» за 3 кв 2011 год;

- папку Кимоно Украина за 2,3,4 кв 2012 год;

- папку ДП «Кимоно Украина» за 2013г.

Під час розгляду скарги слідчим так і не було спростовано доводів скаржника про те, що означене майно не має доказового значення для кримінального провадження, а отже і не є таким щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді від 24.03.2016р., що обумовлює його правовий режим як тимчасово вилучене майно. Враховуючи те, що з клопотанням про арешт цього майна слідчий не звертався, воно має бути повернуто законному володільцю з огляду на положення ст.ст. 169, 171 КПК України.

Разом з тим, слідчий обґрунтовано стверджує, що інше, зазначене скаржником майно має доказове значення для кримінального провадження, з метою відшукання якого надавався дозвіл на проведення обшуку, а отже доводи скаржника про необхідність його повернення є необґрунтованими і в цій частині у задоволені скарги слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах директора ДП «Кімоно-Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016160000000726 від 25.01.2016р., яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Приморського ВП ГУ НП в Одеській СУ ГУМВС України в Одеській в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016160000000726 від 25.01.2016р., повернути директору ДП «Кімоно-Україна» майно, вилучене 12.04.2016р. в ході проведення обшуку, а саме:

- папку «Биомед Премиум» за 2011 р. з документами;

- папку «Биомед Премиум 1-3 квартал» 2012;

- копію договору оренди квартири АДРЕСА_2;

- папку «ПТН Биомед Премиум» за 2013р;

- папку «Биомед Премиум», расходные накладные 1.08.2013г.;

- папку ТОВ «Биомед Премиум» 2013 год;

- папку «Кимоно Украина» за 3 кв 2011 год;

- папку Кимоно Украина за 2,3,4 кв 2012 год;

- папку ДП «Кимоно Украина» за 2013г.

В решті частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: