Ухвала суду № 57807560, 19.05.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7202/16-к

Провадження № 1-кс/522/9268/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.

за участю прокурора: Кулініча В.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі, клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищука Я.І., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420161610100000062 від 16.02.2016 року стосовно підозрюваного

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого Іллічівського (Чорноморського) відділення поліції Овідіополського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, зареєстрований ває за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищук Я.І., за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Кулінічем В.А. звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 з вересня 1994 року по листопад 2015 року проходив службу на різних посадах в територіальних підрозділах ГУМВС України в Одеській області, та на даний час є працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_1, вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.

Проте, незважаючи на це, останній вчинив тяжкі злочини за наступних обставин.

10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області невстановленими особами із застосуванням насилля було здійснено розбійний напад на громадянина ОСОБА_5, внаслідок чого у останнього викрадено грошові кошти в сумі 17 000 доларів США. За даним фактом слідчим відділом Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочато та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160600000164 від 11.02.2016 за ч.4 ст.187 КК України. Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Франчуку С.О.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказано злочину, ОСОБА_1, викривлено розуміючи інтереси служби, спрямовані на штучне нарощування рівня розкриття злочинів, виходячи за межі наданих йому слідчим прав та повноважень, за попередньою змовою з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження (далі - Особами) та іншими невстановленими оперативними працівниками поліції, реалізуючи завчасно розроблений злочинний план з розподілом ролей між співучасниками, 13 лютого 2016 року під приводом купівлі автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_7, приблизно о 19 год. біля супермаркету "Віртус", по вул. Середньофонтанській, м. Одеса, ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, з особами та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч.2 ст.207 та ч.1 ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_7 та його цивільну дружину ОСОБА_8, а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти їх волі змусив останніх прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у м. Іллічівськ (Чорноморськ) по вул. Хантадзе, 15.

При цьому, в порушення вимог ст.29 Конституції України ст.ст.207-213 КПК України, ОСОБА_1 та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_7 та його цивільну дружину ОСОБА_8 про підстави затримання та те у вчиненні якого злочину вони підозрюються, не роз'яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти них. Не надали їм змогу повідомити про їх затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протоколи про їх затримання та не доставили їх до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Надалі, ОСОБА_1, діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з особами та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, 13 лютого 2016 року приблизно о 23.40 год., перебуваючи у м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч.2 ст.207 та ч.1 ст.208 КПК України, громадянина ОСОБА_9, на якого, як на найкращого друга свого чоловіка під примусом вказала ОСОБА_8, а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти його волі змусив останнього прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у м. Іллічівськ (Чорноморськ) по вул. Хантадзе, 15.

При цьому, в порушення вимог ст.29 Конституції України ст.ст.207-213 КПК України, ОСОБА_1 та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_9 про підстави затримання та те у вчиненні якого злочину він підозрюється, не роз'яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього. Не надали йому змогу повідомити про його затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протокол про його затримання та не доставили його до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Діючи з метою змусити ОСОБА_8, яка перебуває на п'ятому місяці вагітності, до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання нею своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, капітан поліції ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з особами та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 20.00 години 13 лютого 2016 року до 11.00 години 14 лютого 2016 року незаконно позбавивши її волі, утримували останню у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську (Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15, при цьому брали її руками за горло, чим заподіяли їй фізичних страждань, застосували до останньої спеціальні засоби - наручники, погрожували застосуванням зброї, а також вчиненням інших насильницьких дій у вигляді мордувань, тобто дій, пов'язаних з багаторазовим та тривалим спричиненням болю, які б, з їх слів, призвели до переривання її вагітності.

Приблизно об 11.00 годині 14 лютого 2016 року, ОСОБА_1 звільнив ОСОБА_8, надавши можливість самостійно залишити приміщення відділення поліції.

Поряд з тим, діючи з метою змусити громадянина ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до дій, що суперечать їх волі, а саме - визнання ними своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та отримання від них відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, капітан поліції ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з особами, та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 19.00 години 13 лютого 2016 року до 16.00 години 17 лютого 2016 року, незаконно позбавивши волі ОСОБА_10 та з 23.40 години 13 лютого 2016 року до 23.50 години 15 лютого 2016 року -ОСОБА_9, а саме, - усвідомлюючи, що потерпілі - позбавлені права вільного пересування та вільного вибору місця свого знаходження, утримував останніх у службових приміщеннях Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області, розташованих в м. Іллічівську(Чорноморську) Одеської області по вул. Хантадзе, 15 та вул. Транспортній, 5, застосував до останніх спеціальні засоби - наручники, погрожуючи застосуванням зброї, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань.

Так, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб з особами та іншими невстановленими працівниками поліції під час незаконного позбавлення волі заподіяв ОСОБА_10 та ОСОБА_9 сильний фізичний біль, шляхом нанесення останнім побоїв, мучення та інших насильницьких дій, які ображали їх особисту гідність та полягали у одяганні на потерпілих спеціальних засобів - наручників та неодноразовому підвішуванні їх за наручники на дерев'яній поперечині між двома столами, аж до повної втрати останніми свідомості, а також багаторазовим та тривалим спричиненням болю через нанесення численних але незначних ударів руками та ногами по голові та тулубу. Окрім того, ОСОБА_1 з особами та іншими невстановленими працівниками поліції заподіяли потерпілим сильних фізичних страждань шляхом їх мучення, а саме - тривалого позбавлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їжі, пиття (або надання спеціально підігрітої води, для неможливості втамування спраги), можливості сходити до туалету.

15 лютого 2016 року близько 23.50 години, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_1, ОСОБА_11 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_9, вивезли останнього на автомобілі до міста Одеси, де звільнили останнього, залишивши його в районі Селекційного інституту в місті Одесі.

17 лютого 2016 року близько 13.00 години, тобто приблизно через 90 годин після завідомо незаконного затримання, що свідчить про тривалий час позбавлення ОСОБА_10 волі, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_1, особи та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_10 та передали його слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області Франчуку С.О.

01 березня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.2 ст.365, ч.3 ст.371 КК України КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області, щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На даний час, завершити досудове розслідування до закінчення строку передбаченого ст. 219 КПК України, та сроку застосування запобіжного заходу, не видалось можливим. Рішенням керівника військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України від 29.04.2016 року, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців. На даному етапі, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу не зменшились та дають підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання у повному обсязі, просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечив проти вказаного клопотання, оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_1 на даний час не обґрунтована, його дії неправильно кваліфіковані під час досудового розслідування. Вважав за можливе застосувати домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою підозрюваного може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1, будучи працівником правоохоронного органу, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості та тяжких умисних злочинів, які караються позбавленням волі на строк до десяти років, запобіжним заходом по яких відповідно до вимог ч.7 ст. 194 КПК України, може бути тільки тримання під вартою чи застава.

На даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, не зменшилися. Посилання адвоката на необґрунтованість підозри слідчий суддя розцінює критично, оскільки підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема, заявою ОСОБА_8, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, протоколами обшуків приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, протоколами огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження супермаркету ТОВ «Віртус» та приміщень Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та іншими документами, здобутими у ході досудового розслідування кримінального провадження, що дають слідчому судді право вважати обґрунтованою підозру ОСОБА_1, при цьому кваліфікація дій підозрюваного, на стадії досудового розслідування є функцією сторони обвинувачення, слідчий суддя у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, має право вирішувати тільки ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Зважаючи на характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 пов'язанні із катуванням, незаконному позбавленні волі, перевищенням влади або службових повноважень, завідомо незаконним затриманням працівником правоохоронного органу стосуються декількох потерпілих, в тому числі і вагітної жінки, слідчий суддя вважає, що вони містять в собі підвищену суспільну небезпечність, тому жоден із більш м'яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, на застосуванні якого наполягала сторона захисту, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Зважаючи на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, не обирати, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину пов'язаного із застосуванням насильства.

Таким чином, клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищука Я.І., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Гаврищука Я.І., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 15 (п'ятнадцять) днів, тобто до 02 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:

19.05.2016