Рішення № 57806681, 21.05.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2988/14-ц

Провадження № 2/488/105/15 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2015 м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у розмірі 14542,19 грн. та моральну шкоду 15000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 11 січня 2014 року відбулося ДТП за участю сторін, винним у якому визнано відповідача, про що Корабельним районним судом 01.04.2014 року була ухвалена відповідна постанова.

Внаслідок вказаного ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження та зазнала моральної шкоди, яка виражається у душевних стражданнях, порушенні звичаєвого ритму життя, підвищеному тиску.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказував на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2014 року о 18 год. 00 хв на перехресті Жовтневого проспекту та вул. Металургів в м. Миколаєві ОСОБА_2, керуючи ТЗ Peugeot, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пп. 2.3б, 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебували пішоходи, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху або зупинки автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1 Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала ОСОБА_1

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.04.2014 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення закрито.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного Кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно наданих позивачем розрахунків, які підтверджуються квитанціями, що наявні в матеріалах справи, матеріальна шкода складається з витрат на ліки у розмірі 2438,19 грн., компенсації вартості знищеного мана у розмірі 4754 грн., компенсації витрат пов'язаних із доглядом за малолітньою дитиною, у розмірі 7350 грн.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також

ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

В звязку із тим, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, його відповідальність знайшла своє підтвердження в процесі судового розгляду справи, вимоги про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 є обґрунтованими та законними.

Оцінюючи викладене,виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, передбачених пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимогОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., яких, на думку суду, достатньо для компенсування її фізичних та душевних страждань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 295,42 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, а саме: витрати на лікування у розмірі 2438,19 грн., компенсацію вартості знищеного майна у розмірі 4754 грн., компенсацію витрат, пов'язаних із доглядом за малолітньою дитиною, у розмірі 7350 грн., стягнути компенсацію моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в розмірі 5000 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19542,19 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний