Ухвала суду № 57805693, 20.05.2016, Піщанський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

іменем України 219/2083/12

"20" травня 2016 р. 1/142/2/16

смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

прокурора Коваленко М.В.

захисника Сікорського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Піщанка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Піщанського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 276 КК України ( в редакції від 28.12.1960р.).

Під час судового розгляду даної кримінальної справи захисник підсудного ОСОБА_2, адвокат Сікорський О.С. заявив клопотання про призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи, посилаючись на те, що єдиним доказом вини ОСОБА_2 є висновок проведеної у справі комісійної судової залізнично-транспортної експертизи.

При цьому посилався на те, що у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 пояснив, що під час проведення зазначеної експертизи не досліджувались такі документи, як дефектні акти та акти виконаних робіт за квітень-липень 2009 року по об'єкту «Протидеформаційні заходи на 1239 км перегону Крижопіль - Рудниця дільниці Вапнярка-Одеса».

Дані документи на його - захисника думку, найбільш повно відображають хід робіт, які виконувались під керівництвом ОСОБА_2 та складались, у тому числі, представниками замовника. У зв'язку з чим захисник підсудного, Сікорський О.С., наполягає на проведенні повторної судової залізнично-транспортної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання, які мають значення для справи.

Прокурор Коваленко М.В. не заперечував проти призначення повторної судової залізнично-транспортної експертизи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової залізнично-транспортної експертизи підлягає задоволенню, оскільки ці висновки, на підставі додаткових матеріалів можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України ( в редакції від 28.12.1960р.) додаткова експертиза у справі призначається у разі якщо суд дійшов висновку, що попередній висновок є неповним чи не досить ясним, повторна експертиза призначається у разі якщо суд дійде висновку, що попередній висновок є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310 - 312 КПК України (в редакції від 28.12.1960р.), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 276 КК України (в редакції від 28.12.1960р.), додаткову судову залізнично-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка безпосередня технічна причина сходження з рейок 25

вантажних вагонів поїзда №2931, який трапився 03.07.09 о 19.18 на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці?

1.Чи мала місце невідповідність дій посадових осіб КМС

"Вознесенськ" вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, у процесі ремонту залізничної колії на 1239 км. ПК 6-9 непарної колії перегону "Крижопіль-Рудниця" Одеської залізниці (якщо мала, то у чому саме ця невідповідність полягає)?

2.Чи мали місце з боку виконроба ОСОБА_2 під час

проведення ремонтних робіт відхилення від розробленого КМС "Вознесенськ" проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль-Рудниця" (т. 2 а.с. 232 - 239)?

3.Якщо так, то у чому ці відхилення полягали, чи

перебувають вони у причинному зв'язку з пригодою?

4.Чи можливо було з технічної точки зору запобігти

залізнично-транспортній пригоді, за умови дотримання проекту "Добудови існуючої з/б труби діаметром 1 м. зі сторони парної та непарної колії на 1239 км. ПК 6-9 "Крижопіль-Рудниця"?

5.Чи мав ОСОБА_2 за своєю посадою та наданими

йому повноваженнями технічну та організаційну можливість попередити сходження поїзда?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 т. (032) 231-70-61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за

ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали кримінальної справи № 219/2083/12 про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 276 КК України з вилученою технічною документацію.

Кримінальну справу слуханням зупинити до отримання

результатів експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: