Рішення № 578049, 02.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверн”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення 150515 грн. 95 коп.

Представники сторін:

від позивача –Омельченко Д.О., дов.№05/12-06 від 05.12.06;

від відповідача –Селіхов В.В., дов. № 03/5-19 від 30.12.06.

Представниками сторін подане клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 150515 грн. 95 коп.

У судовому засіданні 23.03.07 по справі №4/9, в порядку ст.77 ГПК України, була оголошена перерва до 02.04.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 02.04.07.

Відповідач у доповненні до відзиву на позовну заяву від 02.04.07 №09/483 розмір позовних вимог визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані представниками сторін документи, вислухавши доводи представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між ЗАТ„Енергоремонтний завод" (далі –«Кредитор») та ТОВ «Аверн»(далі –«Новий кредитор») укладений договір уступки вимоги від 23.01.02 №1, згідно якого «Кредитор»поступається, а «Новий кредитор»приймає на себе право вимоги виконання зобов’язань за договором №9/04/364д від 06.04.1999 року укладеного між «Кредитором»та ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" (далі - «Боржник») про поставку продукції (далі –основний договір).

Згідно п.2 договору, «Новий кредитор»(позивач у справі) отримує право вимагати від «Боржника»належного виконання зобов’язань щодо сплати 121749 грн. 52 коп. на користь «Нового кредитора».

ЗАТ„Енергоремонтний завод" направив на адресу ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" повідомлення від 23.01.02 про уступку права вимоги.

Також, на підставі домовленості про порядок проходження векселя від 10.09.01, позивач 04.02.03 пред'явив ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля" для сплати простий вексель № 643041480779 на суму 118 000 грн. 00 коп.

Між позивачем та ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля" був укладений договір №б/н від 22.01.03, згідно якого «Постачальник»(відповідач у справі) зобов’язаний відвантажити вугілля згідно специфікації ГР 0-200.

Згідно п.1.2 договору, «Покупець»(позивач у справі) зобов’язаний здійснити оплату шляхом безготівкового перерахування грошових коштів за отриманий від «Постачальника»товар на протязі 5 банківських днів на розрахунковий рахунок «Постачальника».

При виконанні вищезазначеного договору між позивачем та ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля" неодноразово відвантажувалось вугілля, постачалось обладнання, та провадились взаємозаліки заборгованості.

Оскільки між позивачем та відповідачем, по зазначених договорах проводився спільний бухгалтерський облік, що підтверджується актом звірки станом на 14.07.04 та станом на 14.09.04, тому фактично неможливо відокремити загальну суму заборгованості на суми заборгованості по окремим вищезазначеним договорам, тому позивач звернувся до суду з позовом, та об’єднав вимоги по стягнення з відповідача загальної заборгованості по усім, вищезазначеним договорам.

У 2003 році ДВАТ „Шахта ім. 19-го з’їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля", на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №82 від 13.02.03, було реорганізовано у Відокремлений підрозділ „Шахта ім. 19-го з’їзду КПРС" Державного підприємства „Луганськвугілля". Згідно зазначеного наказу, Державне підприємство „Луганськвугілля" є правонаступником усіх прав та обов'язків ДВАТ „Шахта ім. 19-го з’їзду КПРС".

Згідно п.3.1 Статуту Державне підприємство „Луганськвугілля", підприємство є юридичною особою. Права та обов’язки юридичної особи підприємство набуває з дня державної реєстрації.

Згідно п.3.3 Статуту Державне підприємство „Луганськвугілля", підприємство є правонаступником прав та обов’язків реорганізованих шляхом злиття або приєднання до його складу ДВАТ –ДП ДХК»Луганськвугілля», у тому числі: ДВАТ „Шахта ім. 19-го з’їзду КПРС".

Відповідач у доповненні до відзиву на позовну заяву розмір позовних вимог визнав повністю.

Оцінивши доводи представників сторін у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 150515 грн. 95 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, згідно договору уступки вимоги від 23.01.02 №1, на підставі домовленості про порядок проходження векселя від 10.09.01, позивач 04.02.03 пред'явив ДВАТ „Шахта ім. 19-го з'їзду КПРС" ДХК „Луганськвугілля" для сплати простий вексель № 643041480779 на суму 118 000 грн. 00 коп. та договору №б/н від 22.01.03, відповідач має заборгованість перед позивачем на загальну суму 150515 грн. 95 коп., але відповідач згідно умов договорів оплату не провів.

Сума заборгованості 150515 грн. 95 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 14.07.04 та станом на 14.09.04, які підписані сторонами у справі без доповнень та зауважень та скріплені печатками їх підприємств, та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 150515 грн. 95 коп., такими що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню повністю та стягнення з відповідача, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 02.04.07 за згодою сторін судового процесу була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.44, 49, 77, п.5 ст. 78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства “Луганськвугілля”, вул.Лермонтова, 1в, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 32473323 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверн”, вул.Лермонтова, 1г, м. Луганськ, р/р 26004194608001 у ЛФ КБ «Приватбанк»м.Луганськ, МФО 304795, код ЄДРПОУ 19072479 заборгованість у сумі 150515 грн. 95 коп., витрати по держмиту у сумі 1505 грн. 16 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –10.04.07

Суддя Г.М.Батюк