Ухвала суду № 57804642, 19.05.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження №11кп/790/1544/16 Головуючий 1 інстанції: Горчакова О.І.

Справа №644/11411/15-к Доповідач: Ємець О.П.

Категорія: с.2 ст.121КК України

У Х В А Л А

19 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Ємець О.П., перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, згідно з якими в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду, а саме:

1)залишити вирок без змін;

2)змінити вирок;

3)скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4)скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

5)скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказав, що вирок підлгає скасуванню у зв'язку з суттєвими порушеннями.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначені вимоги до апеляційного суду відповідно до ст.407 КПК України та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість вироку.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення обвинуваченим зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Ємець