Ухвала суду № 57804372, 18.05.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13223/15-ц

2/638/5541/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви заступника прокурора Харківської області в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Харківської області звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати п.п.12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення обєктів містобудування» від 23.06.2010 № 151/10 про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка») у м. Харкові, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) ЯЕ № 148259, який видано ОК «ЖБК «Зелений квартал», визнати відсутність у ОСОБА_1 права власності на спірну ділянку, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 та передати Харківській міській раді зазначену вище земельну ділянку.

Вважаю, що у відкритті провадження у справі в частині вимог про скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку повинно бути відмовлено, а в іншій частині позов підлягає поверненню позивачу з урахуванням такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

Пунктами 1, 7 частини 1 статті 3 КАС України також визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (далі субєкт владних повноважень).

Таким чином, головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією зі сторін субєкта владних повноважень. Окрім того, оскільки відповідно до п. 1 ч.1 ст. 3 та ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку зі здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, необхідною ознакою належності справи до адміністративної юрисдикції є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій та повноважень, і ці функції та повноваження повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Компетенція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України та поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їх компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Загальний аналіз процесуальних норм законодавства України, за якими визначаються юрисдикційна належність та підсудність справ різній судовій спеціалізації, вказує на певні критерії розмежування спорів між ними. До яких, зокрема, входять такі, як: 1) суб'єктний склад сторін спору; 2) предмет спірних правовідносин; 3) характер спірних правовідносин.

Так, статтями 2, 3, 17 КАС України встановлено загальне правило, за яким будь-яке рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (у тому числі органу місцевого самоврядування) у межах повноважень, визначених законом, можуть бути оскаржені до адміністративного суду. Слід зазначити, що пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних міських рад належать розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Відтак органи місцевого самоврядування у вказаних правових відносинах є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції (нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу).

Відповідний висновок міститься у рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому визначено, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскаржень його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи викладене вище, суддя прийшов до висновку, що вимоги заступника прокурора Харківської області про визнання незаконним та скасування п.п.12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення обєктів містобудування» від 23.06.2010 № 151/10 про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка») у м. Харкові, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) ЯЕ № 148259, який видано ОК «ЖБК «Зелений квартал», підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовляє у відкритті провадження у справі в цій частині.

Крім того, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Статтею 181 ЦК України визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки.

Земельна ділянка площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка») у м. Харкові, що є предметом спору по даній справі, розташована на території Київського району міста Харкова, а тому враховуючи вимоги діючого цивільного процесуального законодавства України щодо виключної підсудності, вважаю за доцільним повернути позов заступнику прокурора Харківської області в частині визнання відсутності у ОСОБА_1 права власності на спірну ділянку, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 та передачі Харківській міській раді зазначеної земельної ділянки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.114,121,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.п.12.2 додатку 1 до рішення 45 сесії Харківської міської ради 5 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення обєктів містобудування» від 23.06.2010 № 151/10 про передачу у власність земельної ділянки загальною площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) для будівництва та подальшої експлуатації житлової забудови по Білгородському шосе (біля табору «Лісова казка») у м. Харкові, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 9,3146 га (кадастровий номер 6310136300:16:013:0042) ЯЕ № 148259, який видано ОК «ЖБК «Зелений квартал».

Розяснити, що дані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву заступника прокурора Харківської області в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання відсутності у ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 та передачі Харківській міській раді земельної ділянки повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя