Вирок № 57804225, 20.05.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.05.2016

Справа № 644/ 10937 /15-к

н/п 1-кп/644/ 4 /16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретарів: Лазарєвої М.Ю., Жигуна О.А.,

прокурора прокуратури Харківської області - Антоненко Д.С., прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області - Якубишина В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220010000197 від 16.07.2015 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харкова, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року о 22:00 годині ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому рухався в м. Харкові по проспекту Олександрівському (Косіора) з боку проспекту Архітектора Альошина (Орджонікідзе) в напрямку проспекту Індустріальний (Фрунзе) зі швидкістю біля 50 км/год.

Під час руху по вказаному проспекту, в районі розташування будинку №160 при виникненні небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на заборонений для себе сигнал світлофору зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, і яку водій ОСОБА_3 об'єктивно був спроможний виявити, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, 1990 року народження.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6, згідно висновку судово-медичної експертизи №215-Ат/15 від 08.09.2015 року, спричинені тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді важкої черепно-мозкової травми, закритого перелому правої плечової кістки, відкритого перелому кісток правої голімки та забиття частини тіла. Смерть потерпілої настала ІНФОРМАЦІЯ_5. Причиною смерті ОСОБА_6 є тяжка черепно-мозкова травма ускладнена в своїй течії набряком-дислокацією головного мозку.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 виразилися в тому, що він, керуючи транспортним засобом, під час виникнення небезпеки у вигляді пішохода ОСОБА_6, яка перетинала проїжджу частину проспекту Олександрівського (Косіора) зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходу на заборонений сигнал світлофора, і яку водій ОСОБА_3 об'єктивно був спроможний виявити, своєчасно не зменшив швидкість керованого ним автомобіля аж до його зупинки і скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, що потягли за собою смерть потерпілої.

Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, відповідно до висновку авто-технічної експертизи №9512 від 27.10.2015 року перебувають у прямому причинному зв'язку з подією та її наслідками.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав, розкаявся у скоєному та показав, що 15 липня 2015 року біля 22 год. він керував особистим технічно справним автомобілем «Шкода Октавія». Рухався по проспекту Косіора з боку проспекту Орджонікідзе в напрямку проспекту Фрунзе в м. Харкові. Рухаючись біля осьової лінії і під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, побачив що йому горить зелений сигнал світлофору. Як тільки він проїхав пішохідний перехід стався наїзд на дівчину. Потерпілу до цього моменту він не бачив. До наїзду рухався зі швидкістю біля 50 км/год., перешкод для руху не було, видимість проїжджої частини була гарною.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

Даними які містяться в протоколі огляду транспортного засобу від 28.08.2015 року з фото таблицею до нього (а.с. 61-65).

Даними зафіксованими у протоколі слідчого експерименту від 23.09.2015 року та схемі до нього, під час проведення якого ОСОБА_3 розповів про обставини ДТП та показав на місці розташування транспортного засобу на час наїзду на пішохода (а.с. 66-68).

Даними які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 25.09.2015 року та схемі до нього, за участю свідка ОСОБА_7, під час проведення якого свідок розповіла про обставини ДТП та показала на місці розташування транспортного засобу на час наїзду на пішохода (а.с. 69-71).

Висновком судової авто-технічної експертизи №9512 від 27.10.2015 року, у якому зазначено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Октавія» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти цій ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України. Дії водія ОСОБА_3, в даному випадку, не відповідали вимогам п. 12.3 ПДР України і, з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв'язку з пригодою (а.с. 72-76).

Даними які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2015 року та схемою до нього (а.с. 77-80).

Висновком судово-медичної експертизи №215-Ат/15 від 17.07.2015 року, у якому зазначено, що потерпілій внаслідок ДТП були спричинені наступні тілесні ушкодження: важка черепно-мозкова травма у виді кровоподтечності м`яких покровів голови лобово-тім`яно-скроневої області справа, лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа, крововиливом під оболонки в тканину головного мозку з вогнищами забиття тканини головного мозку; синець в області правого плечового суглоба; забита-рвана рана в області правого ліктьового суглоба; закритий перелом правої плечової кістки; відкритий перелом кісток правої гомілки.

Перелічені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено, що в умовах дорожньо-транспортної пригоди, зазначених в постанові та в сукупності мають признаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілої настала ІНФОРМАЦІЯ_5. Причиною смерті ОСОБА_6 є тяжка черепно-мозкова травма ускладнена в своїй течії набряком-дислокацією головного мозку. При експертизі крові ОСОБА_6 метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутіловий, н-бутіловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а.с. 81-83).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6

При призначенні ОСОБА_3 покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, за останнім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, та те, що обвинувачений після ДТП надавав матері потерпілої матеріальну допомогу, відсутність претензій з боку потерпілої сторони матеріального та морального характеру вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобом.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом'якшують його покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за можливе до призначеного покарання застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати в сумі 2304 грн. понесені при проведенні судової авто-технічної експертизи № 9512 від 27.10.2015 року проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (к/д 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати за проведення судової авто-технічної експертизи №9512 від 27.10.2015 року проведеної Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса у розмірі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2015 року на автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: А.К. Сітало