Ухвала суду № 57804159, 19.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13046/13-ц

Номер провадження 6/643/133/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Воловод К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

ПАТ «КБ «Надра», зацікавлені особа ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник просить поновити строк на предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

Вказує, що рішенням суду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь банку стягнута заборгованість за кредитним договором і судовий збір. На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист, який був банком поданий до ВДВС для примусового виконання. Але державний виконавець двічі відмовляв у прийнятті виконавчих листів до виконання, останній раз 04.09.2014 року. На теперішній час строк предявлення виконавчого листа пропущений з поважний причин, тому що банк був визнаний банкрутом і в банку працює тимчасова адміністрація.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена повісткою, але в судове засідання не зявилась.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором і судовий збір.

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який у 2014 року був поданий до виконавчої служби для примусового виконання. Але вказаний виконавчий лист був повернутий позивачу у звязку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника.

Суд вважає дану відмову незаконною, оскільки відсутність такого коду не є підставою для відмови в прийнятті виконавчого листа до примусового виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки строк для предявлення виконавчого листа до примусового виконання пропущений стягувачем не з його вини, тобто з поважних причин, він підлягає поновленню і суд задовольняє заяву в цієї частині.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «Комерційний Банк «Надра» пропущений строк на предявлення виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором і судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: