Ухвала суду № 5780400, 20.10.2009, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-5641-09

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Дяченко С.С.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та КС «Добросвіт» було укладено кредитний договір № 00145, за яким він отримав кредит в розмірі 4000 грн. строком на 36 місяців. В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором між Позикодавцем та гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 00145/1, № 00145/2 від 25.04.2008. За умовами вищезазначених договорів поруки Поручителі поручилися перед Позикодавцем за несвоєчасне та повне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором. Позичальник свої зобовязання за кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасній сплаті основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, судові витрати.

Представник позивач Ятович О.Є. в попередньому судовому засіданні надав заяву та просив суд залишити позов без розгляду, зазначав, що відповідачі добровільно сплатили борг, також просив суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. .

Відповідачі в попереднє судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, платіжне доручення № 28 від 13.07.2009 р. про оплату державного мита в сумі 51 грн.., суд вважає, що клопотання про повернення судових витрат підлягає до задоволення на підставі ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Повернути Кредитній спілці «Добросвіт» витрати за державне мито в сумі 51 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 28 від 13.07.2009 р., отримувач УВДК в м. Черкаси, код 22809222, банк отримувача ГУДКУ в Черкаській області, код банку отримувача 854018, призначення платежу витрати за державне мито .

Ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

П Р О Т О К О Л

Попереднього судового засідання

05 жовтня 2009 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Макаренко І.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-2 до ОСОБА_9 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Засідання розпочато о 11.00 год.

Головуючий відкриває попереднє судове засідання та оголошує яка справа розглядається.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, не повідомили суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Встановлюється особа представника позивача:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1

АДРЕСА_2

юристконсульт РЕУ-2

Оголошено склад суду:

Головуючий Романенко В.А.

Секретар Макаренко І.І.

Розяснено право відводу.

Відводу не заявлено.

Судом ставиться питання на обговорення питання про можливість розгляду справи у відсутність відповідача..

Представник позивача: прошу розглядати справу у відсутність відповідача

Суд ухвалив проводити судовий розгляд.

Розяснено процесуальні права згідно ст. ст. 27, 31, 173, 174, 175 ЦПК України

Права зрозумілі.

Головуючий оголошує позовну заяву.

Головуючий оголошує заяву про залишення позову без розгляду..

Представник позивача: прошу залишити позов без розгляду в зв»язку з погашенням заборгованості відповідачами, також прошу суд постановити ухвалу про повернення сплачених позивачем витрат з ІТЗ в сумі 30 грн.

Головуючий вивчає матеріали матеріали справи.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, розяснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Судове засідання закінчено о 11.10 год.

Головуючий

Секретар -

Справа № 2-1268/08

У Х В А Л А

24 квітня 2008 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачі проживають АДРЕСА_1, станом на 01.11.2007р. борг за спожиті послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідачів становить 1941,58 грн. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу, судові витрати.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач до судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При подачі позовної заяви до суду позивачем державне мито не сплачувалось, згідно рішення Черкаської міської ради № 2-564 від 12.04.2007р. сплату державного мита за позовні заяви на боржників із сплати житлово-комунальних послуг комунальним підприємствам відстрочено до ухвалення судового рішення в справі, справа по суті не розглядалась в зв”язку з оплатою боргу добровільно, тому суд вважає за необхідне віднести державне мито на рахунок держави.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий

П Р О Т О К О Л

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 квітня 2008 року м.Черкаси

Соснівського районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Смірновій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ВЖ РЕУ-7 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

Засідання розпочато о 11.00 год.

Сторони в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач до судового засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Головуючий вивчає матеріали справи.

Головуючий видаляється до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошується ухвала, розяснюється її суть, порядок та строк оскарження, а також право на ознайомлення з протоколом судового засідання.

Судове засідання закінчено о 11.20 год.

Головуючий

Секретар -