Ухвала суду № 57803851, 20.05.2016, Біловодський районний суд Луганської області

20.05.2016

Справа 408/3845/16-к

1-кс/408/167/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року смт. Біловодськ

Слідчий суддя Біловодського районного суду

Луганської області Соболєв Є.О.,

при секретареві Барановій Я.В.,

за участю: прокурора Старікова А.С.,

слідчого Полушкіна М.О.,

підозрюваного ОСОБА_2.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Полушкіна М.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, росіянина, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що він 20.03.2015 року, знаходячись на вулиці 1-го Травня, смт. Станиця Луганська, маючи злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, не маючи на це передбаченого законом дозволу, реалізуючи свій злочинний умисел, купив за 500 гривень у невстановленої під час досудового розслідування особи гранату РГД-5 та гранату Ф-1, тим самим незаконно придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Після чого, упакувавши придбанні ним бойові припаси в два поліетиленових пакети, переніс вказані гранати на вул. Спортивну в смт. Станиця Луганська, тим саме здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Знаходячись на вул. Спортивній, ОСОБА_2 залишив придбані ним бойові припаси поруч з кущами, впевнившись, що залишені ним предмети не помітні зі сторони, тим самим зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

18.05.2016 року, близько 12:00 години, під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_4, у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел на носіння та передачу останньому придбаних їм бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 прийшов на вул. Спортивну в смт. Станиця Луганська та дістав з кущів пакет з бойовими припасами, утримуючи який при собі, переніс вказані предмети в будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Знаходячись в будинку, він подарував ОСОБА_4 гранату Ф-1, а ОСОБА_5 гранату РГД-5 тим самим передав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

18.05.2016р. ОСОБА_5 добровільно видав придбану ним гранату РГД-5 з маркуванням «6-85,Т» зеленого кольору та запал до гранати УЗРГМ-2 з маркуванням «184-84, УЗРГМ-2, 583» працівникам поліції.

Цього ж дня, під час обшуку за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено гранату Ф-1 зеленого кольору з маркуванням «107, 36-84, Т» та запал до неї з маркуванням «9-84, УЗРГМ-2, УЗ4П».

Того ж дня, 18 травня 2016 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий у зв'язку з підозрою у вчиненні вказаного злочину.

У поданому клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що є наявною обґрунтована підозра того, що у вказаному кримінальному правопорушенні винним є саме ОСОБА_6, а також існує ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний був проти задоволення цього клопотання, пояснив, що дійсно у 2015 році придбав дві гранати з метою допомогти українській армії та самозахисту, просив не застосовувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати йому домашній арешт.

Вислухавши осіб, що брали участь у розгляді клопотання, долучені до нього матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозра ОСОБА_2 обґрунтовується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом обшуку від 18.05.2016 року за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, АДРЕСА_2, під час якого була вилучена граната Ф-1 та запал до неї; протоколом огляду місця події 18.05.2016 року за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Горького, 115 (узбіччя дороги по вулиці Горького), під час якого була вилучена граната РГД-5; протоколами допиту свідків; іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, на момент розгляду подання слідчого дійсно існує ризик того, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду і слідства, оскільки він проживає у безпосередній близькості з лінією розмежування.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на підставі вимог ст. 178 КПК України, враховуючи, що підозрюваний ніде не працює, вважаю неможливим застосування до підозрюваного менш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід встановити заставу в розмірі 29000,00 грн., що буде, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом у випадку її внесення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області Полушкіна М.О. про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 20 годин 50 хвилин 17 липня 2016 року.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 29000,00 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: Одержувач: ТУДСА України в Луганській області, розрахунковий рахунок: 37318003000730, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948., Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ у м. Рубіжному.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_2. з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Зазначені обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.О.Соболєв