Ухвала суду № 57803848, 20.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/42/2016 Справа № 641/2755/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостянової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває заява про скасування судового наказу винесеного 04 квітня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Миколаївни ПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Віталійовича ПН НОМЕР_2, ОСОБА_3 Віталіївни ПН НОМЕР_3 заборгованості за надані послуги опалення та гарячої води в розмірі 24844,08 грн., та судового збору в розмірі 689,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів. Судом при видачі даного судового наказу не було враховано ряд наявних обставин, що свідчать про наявність спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог в позовному провадженні.

У відповідності ДО П. 5 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23 грудня 2011 року за № 14, зі змістом ст. 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 59 та 59 ЦПК України, щодо належності та допустимості доказів.

Стягувачем в порушення вище вказаних норм до матеріалів заяви про видачу судового наказу ні оригіналу, ні ні належним чином завіреної копії договорів на постачання опалення та гарячої води додані не були, що в свою чергу ставить під обґрунтований сумнів наявності такого договору.

Згідно п. 3 ст. 20 «Споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору».

Згідно п. 2 ст. 21 «Виконавець зобовязаний забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору».

Крім того, як передбачено п. 13 вказаної вище Постанови Пленуму ВССУ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 3 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Жодної вказаної вимоги додержано не було, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги суду надано не було та повинні бути подані разом із заявою про видачу судового наказу.

Також заявником не було враховано, що між ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_2 було укладено договір піднайму житлового приміщення. ОСОБА_2 уклавший даний договір взяв на себе зобовязання сплачувати щомісяця всі комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1.

Дані обставини свідчать про помилку заявника при вказані в заяві про видачу судового наказу в графі боржників заявника та членів її родини.

В судове засідання учасники процесу не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджають розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 04 квітня 2016 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4