Рішення № 57803634, 20.05.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2743/16-ц

2/405/430/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір" про стягнення заборгованості по вкладу, процентів за користування вкладом, 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до кредитної спілки "Простір" про стягнення заборгованості по вкладу в сумі 52 500 грн., процентів за користування вкладом в сумі 645,32 грн. та 3% річних в сумі 12 356,21 грн., зазначивши в обгрунтування позову, що 08.05.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № 63Д та доповнення до нього від 13.08.2008 року та 14.08.2008 року і відповідно до умов даного договору він вніс на депозитний рахунок спілки внесок в сумі 52 500 грн. зі сплатою відсотків 28,25% річних. Станом на 26.02.2016 року внесок йому не повернуто, заборгованість відповідача складає 53 154,32 грн., з яких 52 500 грн. - сума депозиту і 645,32 грн. - сума процентів.

Крім того, відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання і на підставі п. 2 ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 12 356,21 грн. - суму 3% річних за період з 08.05.2008 року по 26.02.2016 року, а всього 65 501,53 грн., посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заперечення в яких позов визнав частково та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши письмові матеріали справи, проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.05.2008 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Простір» було укладено договір № 63Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок і відповідно до умов даного договору 08.05.2008 року ОСОБА_1 здійснив внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 52 500 грн., що підтверджується наданою суду копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 103 від 08.05.2008 року.

Договором визначено розмір процентної ставки за вкладом 28,25% та строк дії договору - 12 місяців до 08.05.2009 року. Доповненнями від 13.08.2008 року строк дії договору продовжено до 08.05.2010 року, доповненням від 13.08.2008 року строк дії договору продовжено до 08.05.2011 року, а додатковою угодою від 14.08.2008 року строк дії договору продовжено до 14.08.2012 року..

Частиною 1 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» встановлено, що кредитна спілка відповідно до свого статут приймає вступні та обов»язкові пайові та інші внески від членів спілки.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, при цьому взаємні зобов'язання сторін були прямо визначені положеннями договору № 63Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08 травня 2008 року.

За загальними умовами виконання зобов'язань, які передбачені ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.1058, 1060 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Судом встановлено, що позивачеві вклад не повернуто та не виплачено відсотки.

Як вбачається з довідки кредитної спілки «Простір» від 01.03.2016 року № 35 заборгованість спілки перед позивачем по договору № 63Д від 08.05.2008 року становить 52 500 грн., по нарахованих відсотка - 645,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, стаття 319 цього Кодексу визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, в зв'язку з чим, права позивача підлягають поновленню у судовому порядку шляхом стягнення з кредитної спілки «Простір» на його користь внеску в розмірі 52 500,00 грн. та 645,32 грн. відсотків.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, нормами якого позивач обґрунтовує позовні вимоги, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку у мовами договору встановлено розмір відсотків, які отримує позивач, а тому в цій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають судові витрати по справі в сумі 655,02 грн.

На підставі вищевикладеного і Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 316, 319, 321, 1074 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір" про стягнення заборгованості по вкладу, процентів за користування вкладом, 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки "Простір" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) внесок відповідно до договору № 63Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 08.05.2008 року та нараховані відсотки в сумі 53 145,32 грн.

Стягнути з кредитної спілки "Простір" на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати по справі в сумі 655,02 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко