Вирок № 57803015, 18.05.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2257/16-к

Провадження № 1-кп/417/46/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді -Сурніної Л.О.

при секретарі Брюховецької О.В.

за участю прокурора Романенка О.В.

адвоката Варченка В.Г.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кабичівка Марківського району Луганської області, громадянина України,з середньою освітою, працюючого робочим току в СТОВ «Вікторія Плюс», не одруженого, раніше не судимого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Кабичівка Марківського району Луганської області, громадянина України,з середньою освітою, працюючого робочим току в СТОВ «Вікторія Плюс», не одруженого, раніше не судимого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2016року , о 19-30 годині, біля сільського будинку культури , який розташований за адресою: АДРЕСА_3, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапився конфлікт між ОСОБА_4 та групою осіб, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

В ході даного конфлікту, під час з'ясування особистих раптово виниклих неприязних стосунків ОСОБА_3 ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні потерпілому одного удару кулаком правої руки в обличчя. Від даного удару ОСОБА_4 впав на спину та вдарився тімяно-затилочною областю голови об бетонні східці та у нього виникла кровотеча з рани.

Після цього, 05.02.2016 року ,приблизно о 21 год. 30 хв., біля продовольчого магазину ПП ОСОБА_5, який розташований за адресою: АДРЕСА_4, в ході продовження конфлікту ОСОБА_3, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, та, діючи навмисне, наніс йому удар кулаком в обличчя в область лівого ока, від даного удару ОСОБА_4 впав на асфальто-бетонне покриття та вдарився задньою поверхнею голови, після чого ОСОБА_3 наніс ще три удари кулаком правої руки, які прийшлись по обличчю ОСОБА_4 в область правого ока, лівої верхньої брови та по голові.

В ході продовження конфлікту, ОСОБА_2, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, також застосував до ОСОБА_4 фізичне насильство, та, діючи навмисне, наніс йому один удар кулаком правої руки в обличчя, який прийшовся в лобну область та два удари по тулубу. Від удару по голові у ОСОБА_4 виникло садно в лобній частині з ліва.

Згідно висновку судово-медичної експертизи Марківського відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи № 15 від 10.03.2016 року потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововилив в окружності правого ока, крововилив в окружності лівого ока, крововилив в з'єднувальні оболочки лівого ока, садно в лобній області з ліва, хірургічно ушитої рани в правій тім'яній області, хірургічно ушитої рани в тім'яно-затилочній області. В період часу з 06.02.2016 року по 29.02.2016 року ОСОБА_4 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Марківського РТМО з діагнозом :ЗЧМТ, струс головного мозку, ушиблена рана голови. Параорбітальна гематома з ліва. Супутнє захворювання: цукровий діабет 1 тип. тяжка форма в стадії декомпенсації. Пошкодження встановлені у ОСОБА_4 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень , які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював обставин кримінального правопорушення ,яке йому інкримінується та викладених у обвинувальному акті , при цьому пояснив наступне.

Вони зібралися жарити шашлик , потім пішли до Будинку культури. Постояли біля дверей, покурили і в цей час до них підійшли знайомі і вони зайшли в будинок культури. ОСОБА_2 в той час не бачив , коли він знову вийшов на вулицю то помітив , що ОСОБА_2 лежить на бетоні . Він зрозумів , що його вдарив ОСОБА_4 та підбіг та вдарив потерпілого, після закриття клубу він пішов до магазину ,де й помітив ОСОБА_4 з ОСОБА_2, які билися . Він підбіг до потерпілого та вдарив його . Вони почали битися , впали на землю. ОСОБА_4 вдарив його електрошокером 2 рази в бік , після чого він наніс потерпілому 2-3 удари по голові. Після чого їх розтягли. ОСОБА_4 не вставав, коли вони насвітили на нього ,то помітили кров на голові. ОСОБА_4 посадили на лавку . Він дуже злякався, потерпілий ОСОБА_4 теж був п'яний.

Позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківського районного територіального медичного об'єднання визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 України, визнав повністю та дав наступні показання.

05 лютого 2016 року вони пішли до клубу. Біля клубу вони з ОСОБА_4 посперечалися , та потерпілий штовхнув його і він впав на бетон, після чого підбіг ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_6 в обличчя. Він також вдарив ОСОБА_4 1 раз в обличчя та 2 рази кулаком по тулубу. Більше він потерпілого не бив. ОСОБА_4був в стані алкогольного сп'яніння і він вдарив його першим.

Позов потерпілого ОСОБА_4 також визнав у повному обсязі -матеріальну шкоду та моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківського районного територіального медичного об'єднання визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він в той день випив одну бутилку пива,але ж обвинувачених не чипав, з ними він знайомий. Чому вони його побили, він не знає. Підтвердив наданий їм позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на його користь 4048 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн.- моральної шкоди. Просив стягнути з обвинувачених на його користь матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі.

Пояснення обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України , що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 також правильно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України , що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров'я .

Дослідженням даних про особу обвинувачених встановлено наступне.

ОСОБА_2 раніше не судимий ,за місцем мешкання характеризується позитивно, на даний час працює.

ОСОБА_3 раніше не судимий ,за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно .

Обставинами , що пом'якшує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є щире каяття у скоєнні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд визнає те, що вони вчинили кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням їм покарання у межах інкримінуємого їм кримінального правопорушення у вигляді штрафу .

Позовні вимоги прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківського районного територіального медичного об'єднання до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи підлягають частковому задоволенні, з урахуванням сплати добровільно обвинуваченим ОСОБА_3 -500 грн., та обвинуваченим ОСОБА_2 - 495 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про стягнення солідарно з обвинувачених майнової шкоди в розмірі 4048 грн. та моральної шкоди 50000 грн. підлягає частковому задоволенню .

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З приводу того, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у повному обсязі визнали спричинені їх діями матеріальну шкоду у розмірі 4048 грн., суд приходить до висновку, що з обвинувачених на користь потерпілого необхідно стягнути солідарно понесені ним та документально підтверджені витрати на придбання ліків та проходження обстеження, пов'язані із спричиненням йому тілесних ушкоджень в розмірі 4048 грн.

Статтями 23, 1167, 1168 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав винними діями іншої особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує вимоги розумності і справедливості, конкретні обставини справи, особи обвинувачених, які визнали вимоги потерпілого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди в розмірі по 5000 грн. кожний , що відповідає вимогам ч.4 ст.174 ЦПК України та приходить до висновку, що на користь потерпілого ОСОБА_4 підлягає стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 моральна шкода в розмірі 10 000,00 грн. При цьому судом прийнято до уваги , що ніяких підстав щодо суми у розмірі 50 000,00 грн. потерпілим ОСОБА_4 не надано.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід , який був обраний Марківським районним судом Луганської області 18.03.2016 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання , залишити той самий.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (тисячу двадцять ) гривень .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 залишити особисте зобов'язання .

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України , і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (тисячу двадцять ) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити особисте зобов'язання .

Позов прокурора Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марківського районного територіального медичного об'єднання до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування потерпілої особи задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь районного бюджету (р/р 31413544700188 у ГУДКСУ в Луганській області ,МФО 804013,КОД 38043302) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1731(одну тисячу сімсот тридцять одну) грн.65 коп.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 4048,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., всього 14 048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім ) грн.00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Л.О.Сурніна