Постанова № 578030, 05.04.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № .

Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Буймирській О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Красному Лучі Луганської області, м. Красний Луч Луганської області

до Комбінату комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради, м. Міусинськ Луганської області

про стягнення 140 537 грн. 11 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зуєва Я.А. (дов. від 10.01.07 № 148/07-13),

від відповідача –Зуєв В.О.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 140537 грн. 11 коп., з них: 118 799 грн. 29 коп. –недоїмка, 17729 грн. 00 коп. – штрафні санкції та 4008 грн. 82 коп. –пеня (згідно з уточненням позовних вимог, зданим у засіданні суду 05.04.07).

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили з 01.09.05, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарський суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, характер спору, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 724256 повним найменування підприємства відповідача слід вважати: Комунальне підприємство "Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради депутатів".

Відзивом на позовну заяву, зданим у засіданні суду 05.04.07, відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі в сумі 140 537 грн. 11 коп., з них: 118 799 грн. 29 коп. –недоїмка, 17729 грн. 00 коп. –штрафні санкції та 4008 грн. 82 коп. –пеня.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Засади і механізми системи функціонування загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України від 09.07.03 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.17 Закону страхувальники (роботодавці) зобов‘язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановлений однойменною Інструкцією, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі –Інструкція).

Розміри страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування встановлюються відповідно до Закону України “Про збір на обов‘язкове державне Пенсійне страхування” (п.4 Інструкції).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області як платник збору на обов‘язкове державне пенсійне страхування та своєчасно не перераховує названий збір, у зв‘язку з чим за період серпень 2006 - січень 2007 за ним утворилась заборгованість (недоїмка) зі сплати страхових внесків у сумі 118 799 грн. 29 коп., за несвоєчасну сплату якої за рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді стягнення штрафу на загальну суму 17729 грн. 00 коп. та нарахована пеня –4008 грн. 82 коп., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 112 КАС України у разі визнання відповідачем адміністративного позову суд приймає рішення про задоволення адміністративного позову за умови, що дії відповідача не суперечать закону або не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 106 Закону позивач направив відповідачеві відповідні вимоги про сплату заявленої у позові заборгованості.

Заборгованість (недоїмка) відповідача перед позивачем по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 118799 грн. 29 коп. та заявлені у позові до стягнення фінансові санкції - штраф в сумі 17729 грн. 00 коп. та пеня - 4008 грн. 82 коп. підтверджені матеріалами справи, документально обґрунтовані, у тому числі розрахунками сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, карткою особового рахунку відповідача, пеня у сумі 4008 грн. 82 коп. та штраф в сумі 17729 грн. 00 коп. нараховані правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

Позов визнаний відповідачем у повному обсязі.

За вказаних обставин позов підлягає до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки заявник та позивач звільнені від їх сплати у встановленому законом порядку, віднесення судових витрат на відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не врегульовано чинним законодавством, у тому числі ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника позивача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом п'ятиденного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств виконавчого комітету Міусинської міської ради депутатів", Луганська область, м. Красний Луч, м. Міусинськ, вул. Кірова, 11, код 31190211, на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Гірна, 2, код 21792399,

118 799 грн. 29 коп. –недоїмка, 17729 грн. 00 коп. –штрафні санкції та 4008 грн. 82 коп. –пеня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 06.04.07 у відповідності до вимог ст. 167 КАС України.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.Л. Доманська