Ухвала суду № 57802918, 20.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1311/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бойко П. М.

Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

20.05.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Павел» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Павел» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

СФГ «Павел» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року, а також надало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначає, що строк на апеляційне оскарження суду пропущений з поважних причин, так як копію повного тексту рішення суду за заявою від 31.03.2016 року представником відповідача отримано лише 04.04.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, 25.03.2016 року в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину рішення представник СФГ «Павел» був присутнім.

Зважаючи на те, що сама по собі присутність представника відповідача в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту рішення суду унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим згідно із вимогами ст. 295 ЦПК України та з урахуванням того, що відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, суд вважає причини пропуску строку поважними, а строк апеляційного оскарження ухвали суду таким, що підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ст.ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Селянському фермерському господарству «Павел» строк на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Павел» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити ОСОБА_2 строк до 07 червня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М. Авраменко