Ухвала суду № 57802664, 20.05.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/104/16-к

Провадження № 1-кп/353/13/16

У Х В А Л А

20 травня 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач клопотання начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні N 12015090240000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження N 12015090240000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на день розгляду справ не зменшились, а саме: злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 04.12.2015 року після чого не повідомив в правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність; обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може незаконного впливати на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки вказали, що обвинуваачений не буде переховуватись від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила судові засідання проводити у її відсутність.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене та думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, виходячи з наступного.

08.02.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали - до 07.04.2016 року. Також у вказаній ухвалі зазначено обставини, які послужили підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. 30.03.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 29.05.2016 року включно.

Під час судового розгляду справи та у судовому засіданні підтверджено, продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення, він не повідомив правоохоронні органи про його скоєння, також він може незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_3 того, на момент вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зявився новий ризик, який виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а саме виявлено нових свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покази яких можуть істотно вплинути на вирішення питання щодо винуватості або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. А тому, перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_7 може впливати на вказаних свідків та чинити тиск на них.

Суд звертає увагу, що на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду не змінилися, ризики, зазначені у статті 177 КПК України та викладені у попередніх ухвалах суду про обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились, а обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу судом не встановлено. Беручи до уваги те, що строк, на який було обрано запобіжні заходи спливає, а судове провадження не закінчилось, суд вважає за необхідне продовжити по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м'який запобіжний захід, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

В силу ст. 183 ч. 4 п.1 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк шістдесят днів, а саме до 18 липня 2016 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12) та вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча У.Ю.Луковкіна