Вирок № 57802434, 20.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11222/15-к

Провадження № 1-кп/344/99/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретарів Андрусяк М.С., Караїм Ю.В.,

прокурора Лободіної О.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) та незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Злочини вчинено за наступних обставин.

24.05.2015, близько 01.30 год., ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, а саме неподалік магазину «Сонях», що по вул. Вовчинецька, 187 у м. Івано-Франківську, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використавши нікчемний привід, вчинив конфлікт із ОСОБА_3, та висловлюючись в його сторону нецензурною лайкою, безпричинно наніс потерпілому один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, після чого, потягнувся правою рукою до пояса штанів ззаді, притримуючи руку у такому положенні кілька секунд. Побоюючись за власне життя і здоров'я, ОСОБА_3 почав словесно заспокоювати ОСОБА_2 З метою уникнути продовження конфлікту він покликав до себе товаришів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходились неподалік від магазину, після чого попрямував повз магазин «Сонях» у напрямку будинку №185, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли за ним.

Пройшовши близько тридцяти метрів у вказаному напрямку, неподалік від каплички ОСОБА_3 зупинився та вийняв мобільний телефон, щоб викликати працівників міліції. В цей момент до нього підбіг ОСОБА_2, який діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, різко розвернув ОСОБА_3 за плече до себе, та висловлюючись в його сторону нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_3 ще один удар кулаком лівої руки в обличчя справа. Нанісши удар, ОСОБА_2 лівою рукою одразу ж потягнувся до пояса штанів за спиною, звідки витягнув предмет, зовні схожий на пневматичний пістолет Макарова моделі «Байкал», сріблястого кольору, з метою утвердження своєї зверхності над потерпілим, смикнув за затвор, після чого виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, продовжуючи свої хуліганські дії, приставив предмет, зовні схожий на пістолет до обличчя ОСОБА_6

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_7 згідно висновку експерта №380 від 14.07.2015 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Крім того, у 2014 році при невстановлених слідством обставинах ОСОБА_2 придбав у невстановленої слідством особи предмет, зовні схожий на гранату та предмет, схожий на запал до гранати, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме по вул. Симиренка, 38/1 у м. Івано-Франківську.

Так, 22.06.2015, близько 10.00 год., в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, що у м. Івано-Франківську по вул. Симиренка, 38/1, працівниками Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області було виявлено та у встановленому законом порядку вилучено оборонну осколкову ручну гранату «Ф-1», яка згідно висновку експерта № 50-В від 22.06.2015 являється боєприпасом, а також накольний механізм учбово-імітаційного запалу УЗРГМ та учбово-імітаційний запал до накольного механізму УЗРГМ, які виготовлені промисловим способом та придатні до використання. Вказаний боєприпас ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні 22.04.2016 обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав, повністю підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_2 суду показав, що 25.05.2015 біля магазину «Сонях» зустрівся з незнайомим на той час ОСОБА_3. Потерпілий нецензурно висловився в його адресу, у відповідь обвинувачений наніс йому удар лівою рукою в обличчя, а десь через хвилину другий удар кулаком правої руки теж в обличчя потерпілого. Оскільки потерпілий кудись телефонував, то вирішив, що потерпілий має намір покликати своїх товаришів на допомогу, а тому і пригрозив йому іграшковим пластмасовим сірим пістолетом, який був схожий на справжній та імітував перезарядження. Цей пістолет придбав 23.05.2015 біля «Гранд Базару» в подарунок брату, спершу його поставив у кишеню, а потім переставив ззаду з-за пояс штанів. Також підтвердив, що у 2014 році для використання під час рибалки придбав у невідомої особи предмет, зовні схожий на гранату та предмет, схожий на запал до гранати, які в подальшому зберігав за місцем свого проживання, а саме по вул. Симиренка, 38/1 у м. Івано-Франківську, які було вилучено у нього під час обшуку у червні 2015 року. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував добровільно, вибачився перед потерпілим, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий цивільний позов у справі не заявляв, подав суду письмову заяву, згідно якої збитки йому обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження змінено порядок дослідження доказів у справі та судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство) та за ч.1 ст.263 КК України як незаконне зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості (ч.1 ст.296) та тяжким злочином (ч.1 ст.263), дані про особу винного, зокрема його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, нагороджувався за вагомий внесок у покращення матеріально-технічної бази військ, задіяних на виконання службового обовязку в зоні проведення АТО, раніше несудимий, неодружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, на обліках ОНД та ОПНД не перебуває; щире каяття як обставину, що помякшує покарання, відшкодування завданих потерпілому збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст.296 КК України у виді арешту та ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.70 КК України остаточне покарання призначити поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно, призначаючи за сукупністю злочинів основне покарання у виді позбавлення волі, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості злочину, особи винного та інші обставини справи, зокрема те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, щиро розкаявся та добровільно відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілим; позицію потерпілого, що жодних претензій до обвинуваченого не має; позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов'язки.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України арешт на строк 2 місяці;

- за ч.1 ст.263 КК України позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УК у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 429 грн. 66 коп. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення комплексної вибухо-технічної та судово-хімічної експертизи №50-В від 22.06.2015

Речові докази: оборонну осколкову гранату «Ф1», накольний механізм учбово-імітаційного запалу УЗРГМ та учбово-імітаційний запас до накольного механізму УЗРГМ (постанова від 22.06.2015) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко