Ухвала суду № 57801723, 11.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5881/15-ц

Провадження 22-ц\774\831\К\16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак» про повернення надмірно сплачених коштів судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Бел-Пак» на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 35000 грн., а також - на користь держави 487,20 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних відмовлено.

На зазначене рішення суду відповідач ТОВ «Бел-Пак» подав апеляційну скаргу.До апеляційної скарги відповідач ТОВ «Бел-Пак» додав платіжне доручення № 48 від 02 березня 2016 року зі сплати судового збору в сумі 2273,70 грн.( а.с.142). 07 квітня 2016 року ТОВ «Бел-Пак» звернулось до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-УІ від 08 липня 2011 року "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Пунктом 3 ст.7 зазначеного Закону передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору для юридичних осіб становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01 січня 2016 року складає 1378 грн.

Виходячи з викладеного, особою яка подала апеляц3ійну скаргу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1515,80 грн., однак як убачається з платіжного доручення №48 від 02 березня 2016 року сплачено у більшому розмірі 2273,70 грн.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що надлишкові сплачені кошти судового збору в сумі 757,90 грн., на розрахунковий рахунок № 31218206780004 отримувач УДКСУ у Бабушинському районі м. Дніпропетровська підлягають поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст. 83 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак»про повернення надлишково сплаченої суми судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської Служби у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак» надлишкове сплачену суму судового збору за платіжним дорученням № 48 від 02 березня 2016 року в сумі 757,90 грн. ( сімсот п'ятдесят сім гривень дев'яносто копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грищенко