Рішення № 57801679, 17.05.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1564/16-ц

Провадження № 2/191/616/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконкому Василівської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Василівської сільської ради звернувся до суду в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації про відібрання малолітніх дітей у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Орган опіки та піклування при виконавчому комітету Василівської сільської ради Синельниківського району, Дніпропетровської області має на обліку з 2007 року родину ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як родину, яка опинилася в складних життєвих обставинах з причин постійного зловживання спиртними напоями, матері та батька родини. Родини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають на помешканні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 (батьки ОСОБА_4,) в АДРЕСА_1. Власного житла родина немає, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не працевлаштовані, мають тимчасові заробітки, але переважно живуть на кошти своїх пристарілих батьків.

ОСОБА_4, попередньо працював на державному підприємстві водоканалу „Дніпро Західний Донбас„ слюсарем, але був звільнений за вживання алкоголю та пропуск робочих днів. Гр. ОСОБА_4 жорстоко поводиться зі своїми батьками та зі своєю співмешканкою, матір'ю дітей, застосовує фізичне насильство. В родині часто сваряться та б'ються на очах у малолітніх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3, мати дітей, немає статусу громадянки України станом на сьогодні має статус громадянки Російської Федерації на території України проживає з 1995 року, має ще одного сина від попереднього шлюбу, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає з батьком в м. Дніпропетровську, так як ОСОБА_3 позбавлялася батьківських прав відносно сина.

Діти від ОСОБА_4- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, навчався у Василівській неповній середній загальноосвітній школі, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, відвідувала Воронівський дошкільний навчальний заклад «Перлинка» діти до моменту вилучення проживали разом з батьками.

Будинок, у якому зараз проживає вся родина ОСОБА_4, цегляний, добротний, газифікований та також має пічне опалення, водозабезпечення та електрозабезпечення в наявності, прибудинкова територія не впорядкована, робота в домі з наведення санітарного стану для молодої родини не першочергова, в будинку антисанітарія, речі, в тому числі і дитячі, розкидані та неохайні.

05 лютого 2016 році в телефонному режимі (з телефону вихователя садочка ОСОБА_9) ОСОБА_5 звернувся до сільської ради з проханням викликати працівників Синельниківського відділення поліції, так як його побив син ОСОБА_4.

Сільський голова ОСОБА_10 зателефонувала до чергової частини та зареєструвала даний виклик. Працівники поліції приїхали за даним викликом на територію сільської ради та разом із працівниками сільської ради секретарем ОСОБА_18 та спеціалістом ради ОСОБА_11 відвідали родину ОСОБА_5, з його слів син ОСОБА_4 зловживає алкоголем з 25 грудня 2015 року до сьогоднішнього дня щоденно, б'ється, а ОСОБА_5 з онуками щовечора закривається в своїй кімнаті і чекає поки п'яний син засне, засинав він в різний час - о 2.00 годині ночі, о 4.00 годині ночі. Вранці ОСОБА_5 потрібно було відправити онуків до школи та дитячого садка, внаслідок чого діти були не належним чином зібрані. Працівники Воронівського дитячого садка щоденно вмивали та розчісували ОСОБА_2 в дитячому садку, а за Андрійчиком в школі доглядали класний керівник ОСОБА_12 та медичний працівник ОСОБА_13

На момент приїзду працівників поліції із працівниками сільської ради, мати дітей ОСОБА_3, покинула дітей напризволяще не з'являлася вдома з 20.12.2015 р. В родині мав місце випадок коли хлопчик ОСОБА_1 (2007 р.н.) захищаючи свого дідуся від батька, вдарив батька по голові металічним предметом і розбив йому голову до крові, чим хлопчинка дуже перелякався, але пояснив, що йому необхідно було захищати дідуся від батька.

За останній рік родина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 все частіше стала вживати алкогольні напої. Мама родини ОСОБА_3 постійно приводила дитину в садок з похмілля. Бували випадки, коли вона зовсім забувала забрати дитину з садочка і потім дівчинку відводили додому вихователі або забирала бабуся. Батько ОСОБА_4 часто зчиняв дебоші з нецензурною лайкою в адресу вихователів садочка та власних дітей і робить це на подвір'ї дитячого закладу не зважаючи на зауваження працівників та батьків вихованців садка. Останній випадок трапився 15.02.2016 р. біля дитячого закладу коли всі діти гуляли на подвір'ї та все це чули.

Мама ОСОБА_2 була в садочку 05 лютого 2016 року з тих пір її ніхто не бачив і місце знаходження її не відомо. Після зникнення мами ОСОБА_3 ОСОБА_2 приводять в садочок дідусь ОСОБА_5 або бабуся ОСОБА_6, дитина має неохайний вигляд, стала більш замкнутою на заняттях дуже вразлива, приступи плачу відбувалися з маленьких пустощів дітей.

ОСОБА_1 навчався у Василівській неповній середній загальноосвітній школі. З характеристика класного керівника ОСОБА_12 хлопчик має середній, а іноді і низький ступінь сформованості, дуже повільно читає, має труднощі, відповідаючи на питання, переказуючи тексти. ОСОБА_1 майже не пропускав заняття без поважних причин, але не завжди виконував домашні завдання, говорив, що батьки п'яні сваряться і в нього не було можливості виконати домашнє завдання. В ОСОБА_1 занижена самооцінка, завжди відмовляється від участі у шкільних заходах. Батьки на початок навчального року не надали довідку від лікаря-офтальмолога про стан здоров'я дитини для допуску на уроки фізичної культури, дитина має діагноз „збігаючи косоокість", на нагадування, батьки не реагують.

У зв'язку з викладеним, позивач просить відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, без позбавлення батьківських прав терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, накористь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 50 % всіх видів доходу, але неменше суми, встановленої для утримання дитини певного віку.

Представник позивача Пасько Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали та пояснили, що згодні щоб дітей на даний час вилучили. Зобов?язались виправитись.

Представник третьої особи Келлер І.О. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, підтримала обставини викладені в позові, що стосуються неповнолітніх дітей.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника третьої особи, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Факт родинних відносин між відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх дітьми ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, Серії НОМЕР_1, свідоцтвом про народження дитини, Серії НОМЕР_2.

Згідно актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_4, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2016 року, від 10.02.2016 року, 16.02.2016 року встановлено, що в родині є соціальна небезпека, так як мати та батько родини, постійно в стані алкогольного сп'яніння, покидають дітей на хворого старенького дідуся. Зі слів дідуся ОСОБА_5, син вчиняє насилля в родині в стані алкогольного сп'яніння. Мати, взагалі зникла в невідомому напрямку. Поведінка батьків призводить до неналежного утримання та догляду за дітьми. За дітьми ніхто не піклується.

В матеріалах справи є характеристика на учня 3 класу Василівської НСЗШ ОСОБА_1, з якої вбачається, що хлопчик за час навчання виявив неповні можливості у навчанні, причиною чого є відсутність контролю з боку батьків, а часто і їхня байдужість до навчальних досягнень дитини. Має середній, а іноді і низький ступінь сформованості, дуже повільно читає, має труднощі, відповідаючи на питання та переказуючи тексти, занижена самооцінка. Не завжди виконував домашні завдання, говорив, що батьки п'яні, сваряться і не було в нього можливостей виконати.

В матеріалах справи містяться доповідні записки від 01.02.2016 року, 02.02.2016 року, 05.02.2016 року, 08.02.2016 року, 11.02.2016 року від соціального працівника на ім'я голови Василівської сільської ради, з приводу систематичного вживання батьками ОСОБА_4, ОСОБА_3 алкогольних напоїв, неналежного утримання та догляду за дітьми, батько вчиняє насилля над своїм батьком ОСОБА_5, мати зникла в невідомому напрямку. Діти мають неналежний вигляд.

В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Василівської сільської ради Синельниківського району від 16.02.2016 року №5, яким прийнято вилучити 16.02.2016 року малолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з родини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 та передати в службу у справах дітей Синельниківської районної адміністрації для подальшого влаштування дітей.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов родини ОСОБА_4 від 16.05.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, з вилученням дітей: ОСОБА_3 (мати дітей) з родиною не проживає на території Василівської сільської ради не мешкає. Батько дітей ОСОБА_16, намагається разом зі своїми батьками впорядкувати будинок та присадибну ділянку, полагодив та встановив нову огорожу, ворота, покинув вживати алкоголь, закодувався, про що надав медичну довідку. Звернувся на біржу по працевлаштуванню, зараз перебуває на обліку з пошуку роботи. Звернувся з проханням допомогти йому з роботою в сільськогосподарське товариство «Дніпроагроальянс» ОСОБА_4 має наполегливість та бажання змінитися на краще, щоб повернути дітей в родину, виконує вимоги з працевлаштуванням. На час відвідування родини, ОСОБА_4 вдома не було. Його батьки погодилися показати будинок та подвір'я. Присадибна ділянка впорядкована належним чином, двір прибраний, город посаджений, навколо двору поставили шиферну огорожу, навели порядок в будинку. Але приміщення з середини потребує поточного ремонту, вапнування стін , фарбування дерев'яних конструкцій. В поведінці батька видно зміни на краще, він сумує за дітьми, жалкує про свої негативні прояви до родини через алкоголь. Хвилюється, як живуть його діти без рідних. Переймається, як і що йому потрібно зробити, щоб виправити дану ситуацію та поліпшити умови проживання для своїх дітей. Бажання батька, повернути дітей, заслуговує уваги та підтримки, але враховуючи обставини, що змусили вилучити дітей з родини, батькові потрібно пройти випробувальний термін.

В матеріалах справи є довідка видана Синельниківським міськрайонним центром зайнятості від 12.05.2016 року №510, з якої вбачається, що ОСОБА_4 дійсно перебуває на обліку як безробітний.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону ( ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства").

Частиною 1 ст. 170 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину ( ч.4 ст.170 Сімейного Кодексу України ).

Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способом виконання батьками цього обов'язку відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України є в тому числі й присуджені за рішенням суду кошти (аліменти) у частці від доходу матері, батька.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів враховується наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, стан здоров'я дитини, т. ін., мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ст. 182 СК України.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину, яка відповідно до ч.1 ст.183 СК України визначається судом.

Частинами 2,3 ст. 183 СК України передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про відібрання у відповідачів малолітніх дітей строком на 1 рік підлягають задоволенню. Позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, підлягають частковому задоволенню, суд вважає за необхідне визначити аліменти у в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.2016 року.

Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 1102 грн. 40 коп., з якого: 551,20 грн. за вимогу не майнового характеру ( про відібрання дітей ), 551,20 грн. за вимогу майнового характеру ( про стягнення аліментів).

На підставі викладеного та ст.ст.. 150, 170, 180, 181, 182, 183, 184,191 СК України, Законом України "Про охорону дитинства", Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, від батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, без позбавлення батьківських прав терміном на один рік.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8аліменти на користь осіб, на утриманні яких будуть перебувати малолітні діти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 02.03.2016 року.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, судовий збір у розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова