Справа № 191/2607/16-ц Провадження № 2/191/828/16
У Х В А Л А
іменем України
19 травня 2016 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації «УкрАВТО» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному», треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУМВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,
В С Т А Н О В И В :
06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Корпорації «УкрАВТО» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному», треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУМВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 10 травня 2016 року була залишена без руху для усунення недоліків, протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Позивачем 16.05.2016 року копію ухвали отримано, про що свідчить його особистий підпис, але недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунені.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, через не усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корпорації «УкрАВТО» в особі підрозділу «Автоцентр на Столичному», треті особи: Синельниківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Голосіївське районне управління поліції ГУМВС України в м. Києві про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною другою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. Т. Черкова
Судове рішення № 57801526, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/2607/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: