Постанова № 57801390, 18.05.2016, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5267/15-п

Провадження 3/192/186/16

ПОСТАНОВА

18.05.2016 року в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 1992 року березня місяця 06 числа, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП «Підприємство Солонянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21)», до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол №198 серії АВ №103806 від 09 жовтня 2015 року, складений старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст. 278 КУпАП з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол неналежно оформлений і підлягає поверненню особі, яка його склала для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документів, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки до матеріалів справи долучено паспорт на громадянку ОСОБА_3, а також до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «Підприємство Солонянської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№21)».

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 198 серії АВ №103806 від 09 жовтня 2015 року, не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 198 серії АВ №103806 від 09 жовтня 2015 року, складений старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина