Ухвала суду № 57800188, 19.05.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/498/16-к

Провадження № 1-кп/175/85/16

Ухвала

Іменем України

19 травня 2016 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

за участю: секретаря Шаблі А.В.,

прокурора Нероди Д.Д.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12016040440000084 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

12 травня 2016 року до Дніпропетровського районного суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали від 05 травня 2016 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт із матеріалами кримінального провадження № 12016040440000084 від 12.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування 13 січня 2016 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 03 червня 2016 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності, оскільки злочин було вчинено на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти передачі обвинувального акту до іншого суду.

Обсудивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого…

Враховуючи, що згідно обвинувального акта місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_2. кримінального правопорушення є територія Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровськ, суд вважає необхідним направити обвинувальний акт до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання його передачі по підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Виходячи з цих вимог закону, часу розгляду клопотання прокурора судом апеляційної інстанції, а також інших обставин, приймаючи до уваги, що дія обраного ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03 червня 2016 року, при відсутності відповідних клопотань, суд вважає застосування дії цього запобіжного заходу продовженим на час судового розгляду на 60 днів.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Нероди Д.Д. - задовольнити.

Обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12016040440000084 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України для визначення територіальної підсудності направити до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, продовжити на час судового розгляду кримінального провадження на 60 днів, тобто до 17 липня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань УДПС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко