Ухвала суду № 57798800, 19.05.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7032/15-ц

2/465/358/16

УХВАЛА

судового засідання

"19" травня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження від 28.08.2006 року №1504 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним -

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовомСавенко ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження від 28.08.2006 року №1504 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4заявив клопотання про залишення позову без розгляду,оскільки,такий подано особою ,яка не має повноважень на ведення справи, так як термін довіреності,що додана до матеріалів справи,закінчився 14.09.15р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.8 ст.119 ЦПК України,якщо позовна заява подається представником позивача,до неї додається довіреність чи інший документ,що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою ,яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається,що позовна заява подана до суду 26.10.2015р. та підписана представником позивача ОСОБА_6,що нею стверджено в судовому засіданні.

До матеріалів справи при подачі позову долучено довіреність,видану ОСОБА_6 на представлення інтересів ОСОБА_1 14.09.2012р.,яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_7,з терміном дії до 14.09.2015р.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В ході судового розгляду після виявлення вказаних порушень, представником позивача надано суду довіреність від 13.08.2015р.,посвідчену першим секретарем з консульських питань Посольства України в Королівстві Іспанія ОСОБА_8та зареєстровану в реєстрі за №570/4-3109-15,згідно якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_6на представлення її інтересів, в т.ч.вести її справи у суді з усіма правами,які надані позивачу,відповідачу,3 особі,з правом пред»явлення позову та з правом розписуватись за неї.Вказана довіреність дійсна до 13.08.2018р.

Таким чином,судом встановлено,що на момент подачі позову ,ОСОБА_6 мала повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1Р.в суді,а тому заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя М.І.Гулієва