Рішення № 57798485, 18.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/498/16

Справа№760/21182/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.05.2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та, з урахуванням уточнень, просив зобов'язати ОСОБА_1 припинити використання позначення у будь-який спосіб, що порушує виключне майнове право позивача на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» в доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> як таке, що порушує виключне майнове право позивача на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року.

Зобов'язати ТОВ «Хостінг Україна» здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені: ТОВ «АУКРО УКРАЇНА», адреса: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 13, корпус 1-А, офіс 31, код ЄДРПОУ: 36295991; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел. НОМЕР_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач зареєстрував торговельну марку (знак для товарів і послуг), яка охороняється відповідно до вимог українського законодавства: знак «ІНФОРМАЦІЯ_3» за свідоцтвом України НОМЕР_2, дата реєстрації 25.07.2011 року, зареєстроване для послуг 35, 38, 41, 42 класі МКТП.

Позивач є власником доменного імені <otomoto.pl>, який надає інформаційні послуги щодо розміщення приватних і комерційних оголошень про продаж колісної техніки.

Проте, позивачем був виявлений факт реєстрації доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>, здійснений з порушенням прав інтелектуальної власності на його торговельну марку.

При цьому, доменне ім'я використовується для функціонування веб-сайту, з допомогою якого здійснюється господарська діяльність з порушенням прав позивача на його торговельну марку, а саме господарська діяльність з пригону та продажу автомобілів та запчастин до них.

20.04.2015 року позивачем було направлено вимогу до адміністрації сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 про припинення незаконного використання знака «ІНФОРМАЦІЯ_3» в межах веб-сайту в мережі Інтернет за вказаною доменною адресою.

05.05.2015 року, 02.10.2015 року представник позивача направив адвокатський запит на адресу ТОВ «Хостінг Україна» в якому була поставлена вимога про припинення надання хостингових послуг сайту за доменною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати інформацію про власника доменного імені.

Проте, ТОВ «Хостінг Україна» відмовила в задоволені вимог позивача.

Представник позивача за допомогою веб-сервісу http://archive.org/web/web.php знайшов контактну інформацію, яка була розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4, за допомогою якої знайшов власника веб-сайту, яким є відповідач ОСОБА_2

Таким чином, на веб-сайті, належному відповідачу ОСОБА_2 використано торговельну марку позивача «ІНФОРМАЦІЯ_3», що охороняється в Україні на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_2.

Позивач вважає, що використання зареєстрованої торговельної марки, а також використання репутації позивача на веб-сайті за URL адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, може призвести до змішування з діяльністю позивача.

Враховуючи викладене, при реєстрації доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> та функціонування доменного імені за відповідною URL адресою відповідачами були порушені права інтелектуальної власності позивача на торговельну марку, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ТОВ «Хостінг Україна» в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові пояснення в яких зазначив, що товариство при реєстрації доменного імені не було зобов'язано перевіряти, чи володіє реєстр ант домену ІНФОРМАЦІЯ_2 правами на знак для товарів і послуг, який збігається з доменом третього рівня «ІНФОРМАЦІЯ_3» в домені ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки відповідно до Правил домену .UA, розроблених адміністратором домену .UA ТОВ «Хостмайстер», вимога щодо наявності зареєстрованого знака для товарів і послуг висувається при реєстрації доменного імені другого рівня в зоні .UA.

Вважає, що товариство не може вважатись таким, що порушило права інтелектуальної власності позивача на торговельну марку.

При цьому, зазначив, що товариство не заперечує проти здійснення переделегування доменного імені позивачу у випадку задоволення позову.

З урахування викладеного просив справу розглядати без його участі.

В ході розгляду справи було проведено заміну відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, письмові пояснення представника відповідача ТОВ «Хостінг Україна», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.07.2011 р. ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» було подано заявку №m201107466 на реєстрацію в Україні знака для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» для послуг 35, 38, 41, 42 класів МКТП, на підставі чого видано свідоцтво НОМЕР_2.

Позивач є власником доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>, який надає інформаційні послуги щодо розміщення приватних і комерційних оголошень про продаж колісної техніки.

ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» входить до групи «Naspers» - глобальної південноафриканської компанії зі штаб-квартирою у м. Кейптаун. Її діяльність поширюється на електронну комерцію (сайти інтернет-оголошень, сервіси порівняння цін, інтернет-магазини, онлайн-платежі тощо), телебачення (супутникове, наземне цифрове) та друковані ЗМІ. В Україні Позивач супроводжує такі відомі проекти як: Aukro.ua - всеукраїнський інтернет-аукіон; OLX.ua (в минулому Slando.ua) - портал безкоштовних об'яв для приватнихосіб; Prom.ua - всеукраїнський торговий центр в интренеті; PayU - процесинговий центр, що надає платіжні рішення для інтернет-бізнеса; Vcene.ua - сайт для вибору товарів і порівняння цін інтернет-магазинів в Україні; ModnaKasta - онлайн шоппінг-клуб.

Встановлено, що позивачем був виявлений факт реєстрації доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>, здійснений з порушенням прав інтелектуальної власності на торговельну марку Позивача. При цьому доменне ім'я використовується для функціонування веб-сайту, з допомогою якого здійснюється господарська діяльність з порушенням прав Позивача на його торговельну марку, а саме господарська діяльність з пригону та продажу автомобілів та запчастин до них. Нижче знаходиться фото екрану комп'ютера зі сторінкою доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>.

20.04.2015 року ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» було направлено вимогу до адміністрації сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 про припинення незаконного використання знака «ІНФОРМАЦІЯ_3» в межах веб-сайту в мережі Інтернет за вказаною доменною адресою.

Вказана вимога була залишена без відповіді.

05.05.2015 року представник позивача направив адвокатський запит на адресу ТОВ «Хостінг Україна», в якому була вимога про припинення надання хостингових послуг сайту за доменною адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та надати інформацію про власника доменного імені.

Листом вих. №103 від 24.06.2015 року ТОВ «Хостінг Україна» відмовила в задоволенні законних вимог позивача.

Позивачем було повторно направлено адвокатський запит вих. №35/15 від 02.10.2015 року на адресу ТОВ «Хостінг Україна», в якому були поставлені вимоги про надання інформації про власника доменного імені та розпорядника веб-сайту <ІНФОРМАЦІЯ_2>, негайного припинення делегування доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> шляхом відкликання прав розпоряджатися доменним ім'ям та добровільно передати права на доменне ім'я позивачу та негайного припинення використання торговельної марки позивача у своїй діяльності.

Листом вих. №176 від 26.10.2015 року ТОВ «Хостінг Україна» відмовило в наданні інформації про власника доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> та в задоволенні решти вимог позивача.

В судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Хостінг Україна» надає послуги реєстрації доменних імен та хостингу, які регулюються публічним договором в формі Публічної оферти, що розміщена на сайті товариства з посиланням: http://www.ukraine.com.ua/legal/publicoffer/ та є реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_2».

При реєстрації зазначеного доменного імені були надані такі відомості про особу реєстр анта: ПІП ОСОБА_1; email: ІНФОРМАЦІЯ_5; тел. НОМЕР_3.

Позивач вважає, що при реєстрації доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> та функціонуванні доменного імені за відповідною URL адресою відповідачами були порушені права інтелектуальної власності ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» на торговельну марку, законодавство про захист від недобросовісної конкуренції та про захист прав споживачів.

Позивач просив зобов'язати відповідача ОСОБА_1 припинити використання позначення у будь-який спосіб, що порушує виключне майнове право позивача на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року та зобов'язати ОСОБА_2 припинити використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» в доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 495 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» позивач володіє майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом НОМЕР_2 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», що включають право дозволяти використання торговельної марки та виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», власник має право забороняти іншим особам використовувати без її згоди свої торговельні марки в доменних іменах, у мережі Інтернет та іншими способами, передбаченими чинним законодавством. Несанкціоноване використання торговельних марок власника становить порушення прав інтелектуальної власності власника на належні йому торговельні марки.

Згідно з ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника зареєстрованої торговельної марки, передбачені статтею 16 Закону, в тому числі вчинення без згоди власника зареєстрованої торговельної марки дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням його прав, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника зареєстрованої торговельної марки таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Отже, відповідно до ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» позивач як власник торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» має виключне право забороняти іншим особам використовувати без її згоди зареєстровані торговельні марки або позначення, схожі з зареєстрованими торговельними марками стосовно наведених у свідоцтві/реєстрації товарів і послуг або стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна і вести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, а також якщо позначення внаслідок схожості з маркою можна сплутати.

У відповідності до п. 3 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів та послуг» від 23 грудня 1993р. відповідність знаків умовам їх реєстрації визначається згідно з законодавством, що діяло на дату подання заявки.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

В абз.5 п.2 ст.6, абз.абз.2, 3 п.3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що не можуть одержати правову охорону позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, а також не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаками інших осіб, якщо ці знаки охороняються без реєстрації на підставі міжнародних договорів, учасником яких є Україна.

Таким міжнародним договором є Паризька конвенція про охорону промислової власності від 20 березня 1883 р., участь України в якій підтверджена в серпні 1992 р., оскільки відповідно до підпункту 4.3.2.9. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг заявлене позначення як знак, відхиляється від реєстрації у випадку його тотожності або схожості з знаком, що охороняється в Україні відповідно до ст.6 bis Паризької конвенції і загальновідомість якого очевидна.

В силу ст. 6-bis Паризької конвенції, відхиляється або визнається недійсною реєстрація і забороняється застосування товарного знака, що становить відтворення, імітацію чи переклад іншого знака, здатні викликати змішування зі знаком, що за визначенням компетентного органу країни реєстрації чи країни застосування вже є у цій країні загальновідомим як знак особи, що користується привілеями цієї Конвенції, і використовується для ідентичних або подібних продуктів. Це положення поширюється і на ті випадки, коли істотна складова частина знака становить відтворення такого загальновідомого знака чи імітацію, здатну викликати змішування з ним.

В судовому засіданні встановлено, що торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_3» була використана при реєстрації в мережі Інтернет доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> яке використовується для надання доступу до товарів і послуг, що надаються ОСОБА_1

Адреса мережі Інтернет складається з домену та доменного імені.

Домен - це область простору ієрархічних імен мережі Інтернет, яка обслуговується набором серверів доменних імен (DNS) та централізовано адмініструється.

Домен верхнього рівня, який визначає приналежність комп'ютера до мережі тієї чи іншої країни і складається звичайно з двох букв, наприклад, ua - Україна, ru - Росія, by - Білорусь.

Поряд з цим використовуються тематичні домени, які складається з трьох букв і означають приналежність власника адреси до одного з наступних класів: com - комерційні сайти, edu - освітні організації, org - некомерційні організації. Ці домени можуть складатися у домени другого рівня, наприклад com.ua, org.by, edu.ru, позначаючи приналежність одразу до кількох сегментів. Доменне ж ім'я (domain name) - це адреса мережного з'єднання, який ідентифікує власника адреси. У загальному розумінні, сенс доменного імені полягає в тому, щоб ідентифікувати власника мережевого ресурсу.

У доменному імені ІНФОРМАЦІЯ_2 - «ІНФОРМАЦІЯ_3» - це ім'я домена, а pl.ua - регіональна доменна зона України (pl.ua розшифровується як poltava.ua).

Позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3», що належить ТОВ «АУКРО УКРАЇНА», повністю використане у зазначеному імені домену ІНФОРМАЦІЯ_2 та співпадає з ним до елементів .pl.ua.

Згідно запису українського сервісу WHOIS доменне ім'я <ІНФОРМАЦІЯ_2> було зареєстроване ТОВ «Хостінг Україна», що підтверджується роздруківкою з бази WHOIS про реєстрацію доменного імені <ІНФОРМАЦІЯ_2>.

Вказане доменне ім'я було створене 05.01.2015 року, тобто пізніше, ніж було зареєстровано торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_3» позивачем (25.07.2011 року).

Крім того, факт використання торгової марки ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» у доменному імені ОСОБА_1 підтверджено висновком експерта № 272/15 від 27 листопада 2015 року, складеного Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

З вказаного висновку вбачається, що ресурс/посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться на вб-сайті/ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначений веб-сайт/ресурс містить інформаційне наповнення розміром 1331451 байт, кількість посилань 27 (внутрішніх: 26, зовнішніх: 1), складається зі статистичних елементів: графіки, що створює оформлення веб-сторінки (меню навігації, графічні зображення тощо), гіперпосилань на пов'язані матеріали, інформації у текстовому форматі тощо. До динамічних та потокових елементів інформаційного наповнення відносяться відгуки, коментарі користувачів, реклама, динамічні форми тощо.

Експертне дослідження проведене кваліфікованим експертом Доровських А.В., який має відповідну кваліфікацію та внесений до реєстру атестованих судових експертів.

Судом встановлено, що висновок містить докладний опис проведеного дослідження та обґрунтовані, чіткі висновки з поставлених питань.

Оцінивши експертне дослідження за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність висновку чи суперечливість його іншим матеріалам справи.

Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що експерт Доровських А.В. належним чином обґрунтував зроблені ним висновки.

Отже, судом достовірно встановлено, що торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_3» протиправно використовується ОСОБА_1 з метою пропонування товарів і послуг для продажу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як зазначалось вище, позивач є власником свідоцтвом України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3». Послуги, що надаються під торговельною маркою, представлені у багатьох країнах світу та з ними обізнане широке коло споживачів.

Слід зауважити, що послуги, які надаються на веб-сайті за URL адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 є тотожними з послугами позивача, що зареєстровані для свідоцтва України на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Таким чином, несанкціоноване використання торговельної марки ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» у доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> та відповідному веб-сайті порушують виключні майнові права на належні позивачу знаки для товарів та послуг.

Використання відповідачем ОСОБА_1 у належному їй доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> торговельної марки ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» викликають у свідомості споживача асоціації, пов'язані з позивачем (зокрема, створюється враження пропонування саме позивачем товарів і послуг до продажу), що призводить до введення споживачів в оману, шкодить діловій репутації позивача та його інтересам.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про зобов'язання ОСОБА_1 припинити використання позначення у будь-який спосіб, що порушує виключне майнове право ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року та зобов'язання її припинити використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» в доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> як таке, що порушує виключне майнове право позивача на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині припинення використання позначення позивача у будь-який спосіб зі сторони ОСОБА_1, позовні вимоги про зобов'язання ТОВ «Хостінг Україна» здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «АУКРО УКРАЇНА» також підлягають задоволенню, проти чого не заперечував і представник відповідача ТОВ «Хостінг Україна».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи те, що ТОВ «Хостінг Україна», відповідно до покладених на нього повноважень, не відслідковує порушення прав власників свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та добре відомі знаки, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, які складаються з суми судового збору 3654,00 грн. за вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-bis, 6-quinquies Паризької конвенції про охорону промислової власності, ст.ст. 16, 20 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», ст. 495 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити використання позначень у будь- який спосіб, що порушує виключне майнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991, адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 13, корпус 1-А, офіс 31) на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 припинити використання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» в доменному імені <ІНФОРМАЦІЯ_2> як таке, що порушує виключне майнове право Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 36295991, адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 13, корпус 1-А, офіс 31) на знак для товарів і послуг за НОМЕР_2 від 25.07.2011 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 43-А, кв. 30; код ЄДРПОУ 37593550) здійснити переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО Україна» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко 13, корпус 1-А, офіс 31; код ЄДРПОУ 36295991) та вказати наступні відомості в записі даного доменного імені: Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКРО Україна», адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 13, корпус 1-А, офіс 31, код ЄДРПОУ: 36295991; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; тел. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКРО УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 36295991, адреса: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненко, 13, корпус 1-А, офіс 31, судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя