Ухвала суду № 57797958, 16.05.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9790/15-ц

Провадження № 2/461/346/16

УХВАЛА

16.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник відповідачав судовому засіданні заявив клопотанння про зупинення провадження у справі, покликається на те, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправних дій щодо відкликання акта зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суму заробітку, що враховуються при обчисленні пенсії від 22.12.2014 року. Крім цього зазначає що в разі задоволення вказаного адміністративного позову, будуть спростовні обставини на які позивач покликається як на підставу заявлених позовних вимог, і це буде мати суттєве значення для вирішення даного позову.

Представник третьої особив судовому засіданні заявив клопотанння про зупинення провадження у справі, покликається на те, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії. Крім цього зазначає що в разі задоволення вказаного адміністративного позову, будуть спростовні обставини на які позивач покликається як на підставу заявлених позовних вимог, і це буде мати суттєве значення для вирішення даного позову.

В судовому засіданні представники відповідача і третьої особи підтримали заявлені клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотань про зупинення провадження по справі в судовому засіданні заперечив та просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що вказані клопотання є безпідставні.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що клопотання представника третьої особи слід задоволити та провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання незаконними дій щодо перерахунку пенсії.

Оскільки результати розгляду справи за вищезазначеним позовом можуть мати істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 450/1084/16-а, за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Що стосується клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи, то в задоволенні такогого слід відмовити, окільки справа яка розглядається у Львівському окружному адміністративному суді за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправних дій, не має суттєвого значення для розгляду даної справи.

Керуючисьст.ст.201ЦПК України,суд-

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі №461/9790/15-ц за позовом управління Пенсійного фону України в Галицькому районі м. Львова до ТзОВ «Сюрприз», третя особа ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів та визнання недійсною довідки до вирішення Пустомитівським районним судом Львівської області справи № 450/1084/16-а за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня його проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.