Ухвала суду № 57797883, 20.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 317/35/16 Головуючий у 1 інстанції Сакоян Д.І.

Пр. № 22-ц/778/2841/16

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_2 при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору, через важкий майновий стан.

Крім того, 19.05.2016 року від ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву про відстрочку сплати судового збору, яку обґрунтовує тим, що він є єдиним годувальником у своїй сім'ї, його майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити повністю (навіть частково) судовий збір, оскільки на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та не працевлаштована дружина.

Проте, при цьому, в обґрунтування своєї заяви про відстрочку сплати судового збору ОСОБА_2 надає лише довідку про склад сім'ї, копію трудової книжки дружини та довідку банку про наявність у нього кредиту.

Разом із тим, взагалі не зазначаючи інформації та не надаючи доказів про те, чи працює він сам або перебуває не обліку у центрі зайнятості, якщо працює, то, який має щомісячний дохід тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Сама ж заява про неспроможність сплатити судовий збір та вищенаведені надані до неї документи, самі по собі не можуть слугувати доказом про скрутний майновий стан ОСОБА_2, а тому є недостатніми для вирішення апеляційним судом питання про відстрочку останньому сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі за його вищезазначеною заявою.

Крім того, ОСОБА_2 неправильно розраховано розмір судового збору у сумі 2516,27 грн. за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі, про відстрочку сплати якого він просить у своїх вищезазначених апеляційній скарзі та заяві.

Оскільки, з 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції (з урахуванням останніх уточнених позовних вимог від 21.04.2016 року), ставка судового збору, становила 1% ціни позову (4 337 282,31 грн.) але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.)

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (6890 грн.), тобто 7579,00 грн.

Отже, ОСОБА_2 необхідно запропонувати надати суду апеляційної інстанції інші документи на підтвердження свого майнового стану (довідку з місця роботи про доходи або довідку з центру зайнятості тощо) на час подання апеляційної скарги або надати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 7579,00 грн., сплачений на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 7579,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити, або інші відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи або довідку з центру зайнятості тощо) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар