Ухвала суду № 57797847, 20.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7426/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/778/1000/16 Головуючий в 1-й інстанції:

Єдиний унікальний №335/7426/14-к ОСОБА_1

Категорія: ст.307 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції:

ОСОБА_2

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 року,

встановила:

17.05.2016р. судді-доповідачу передана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні, подана 28.04.2016р. на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 року, яким:

ОСОБА_3 Томієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності. За ч.2 ст.306 КК України виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину; за ч.3 ст.313 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засуджено за ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності. За ч.3 ст.313 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності. За ч.3 ст.311 КК України виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину; за ч.3 ст.313 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить обвинуваченому на праві власності. За ч.3 ст.311 КК України виправданий за недоведеністю вчинення ним злочину; за ч.3 ст.313 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні узгоджуватися з положеннями кримінального процесуального закону, а також повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак прокурор, зазначивши в апеляційній скарзі вимогу про скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, всупереч вимогам ст.396 КПК України не зазначає підстави для прийняття такого рішення, передбачені ст.415 КПК України.

Крім того, посилаючись в апеляційній скарзі на безпідставне виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.306, ч.3 ст.313 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.313 КК України, обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, прокурор в той же час не зазначає, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку в цій частині, які порушення вимог кримінального процесуального закону були порушені судом, не наводить жодних доводів та аргументів в обґрунтування своєї позиції в цій частині.

Наведені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2016 рокузалишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Імберова