Постанова № 57797718, 20.05.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/2548/16п

3/336/690/16

м. Запоріжжя 20 травня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Катюшино Алькеєвського району Татарстану, гр-ки України, працює головним бухгалтером ТОВ Фірма «Оліс ЛТД», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року уповноваженою особою державної податкової служби України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП щодо головного бухгалтера ТОВ Фірма «Оліс ЛТД» ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 203779 грн., у тому числі за 2014 рік завищення на суму 6211 грн., за 2015 рік заниження на суму 209990 грн., ПДВ на загальну суму 209917 грн., у тому числі за січень 2014 рік на 41502 грн., за лютий 2014 рік на 78505 грн., вересень 2014 рік на 89910 грн., завищено відємне значення з ПДВ на 18138 грн., що було виявлено актом від 24.03.2016 року.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом перевірки, наказом, посадовою інструкцією.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33- 35, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривні ( розрахунковий рахунок № 31114106700009, код платежу 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, Банк отримувача: УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - отримувач коштів УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк отримувача УДКСУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , код банку отримувача (МФО): 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч. 2 ст. 4.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін