Ухвала суду № 57797280, 18.04.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 18.04.2016

Справа № 334/3452/14-ц

Провадження № 6/334/100/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

21.03.2016 року заявник ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу. В своїй заяві вказують, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущений, з поважної причини, оскільки товариство неодноразово зверталось з заявою про видачу виконавчого листа та не отримувало його, а коли отримали строк предявлення виконавчого листа до виконання минув.

Представник заявника в судове засідання не зявився надав заяву в якій просить, розглядати справу за його відсутності і задовольнити вимоги у повному обсязі - поновити строк предявлення до виконання виконавчого документа.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, в звязку з чим, суд вважає за можливе провадити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 01.09.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку регресу, постановлено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» стягнуто в порядку регресу суму витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 43041,25 грн., та судові витрати в сумі 430,42 грн.

Відповідно до журналу судового засідання від 01.09.2014 року під час оголошення рішення у справі був присутній представник позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» - ОСОБА_3, тобто заявнику було відомо про постановлення рішення у справі і про результат розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи з заявою до суду про отримання виконавчого документу відповідно до рішення заявник не звертався жодного разу.

Таким чином, заявником не надано доказів отримання виконавчого листа, предявлення його до виконання, відмови державного виконавця у прийнятті виконавчого документа з причин пропущення строку предявлення його до виконання.

Крім того, заявник не надає жодних підтверджень поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, жодним чином не доводить обставини на які посилається в своїй заяві, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.