Ухвала суду № 57796237, 19.05.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8693/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014р. у справі №410/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014р., відповідно до якого з нього на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 69441 грн. 74 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про третейські суди» він з кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» не дійшли згоди щодо розгляду справи саме Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок», що є підставою для скасування зазначеного рішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила скасувати рішення третейського суду, поновивши строк на подання даної заяви.

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» проти задоволення заяви заперечувала та зазначила, що підстави для скасування рішення третейського суду відсутні.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представника кредитної спілки, дослідивши письмові докази у справі, справу третейського розгляду, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2009р. між кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 7143 грн. 28 коп. для придбання товарів згідно опису майна в договорі застави, зі сплатою за користування кредитними коштами 0,168% на день виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014р. з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» стягнуто заборгованість за кредитним договором, суму сплаченого третейського збору та суму витрат на правову допомогу в загальному розмірі 69441 грн. 74 коп.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасоване лише з таких підстав:

1. справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2. рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

3. третейську угоду визнано судом недійсною;

4. склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам закону;

5. третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Звертаючись до суду з заявою про скасування рішення третейського суду, заявником робиться посилання на те, що в порушення вимог ст.12 Закону України «Про третейські суди» він з кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» не дійшли згоди щодо розгляду справи саме Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок».

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Згідно з п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути її разом з нарахованими відсотками. Отже, спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди», незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим законом від 03 лютого 2011р. виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Відмежування цивільних правовідносин за участю споживача від правовідносин з іншими суб'єктами здійснюється на підставі визначення правової форми їх участі в конкретних правовідносинах. А тому, незалежно від предмета і підстав позову та незважаючи на те, хто звертається з позовом до суду (банк або інша фінансова установа чи споживач), на правовідносини, що виникають зі споживчого кредиту, поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України у справі № 6-187цс15 від 18 листопада 2015р. та у справі № 6-1716цс15 від 11 листопада 2015р.

Судовим розглядом встановлено, що спірне рішення третейського суду ухвалено після внесення змін до Закону України «Про третейські суди», ОСОБА_1 є споживачем послуг кредитної спілки, спір виник щодо стягнення заборгованості за споживчим кредитом і тому до компетенції третейського суду не відносився розгляд спору про стягнення кредитної заборгованості з урахуванням чинних на момент такого розгляду положень п.14 ч.1 ст.6 указаного Закону, що є підставою для його скасування.

Оскільки заявник рішення третейського суду отримав 19.02.2015р., з заявою про його скасування звернувся 16.03.2015р., тому відповідно до ст.389-1 ЦПК України, він не пропустив передбачений законом процесуальний строк для звернення до суду.

Керуючись ст. 389-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014р. у справі №410/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Право та обов'язок» від 30 жовтня 2014р. у справі №410/14 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (ідентифікаційний код 33738861) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 609 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвинова