Ухвала суду № 57795906, 13.05.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/543/16

Справа № 754/12815/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

секретаря Яремус- Байсановій А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання нотаріальних дій незаконними , визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судове засідання позивач повторно не з»явився , заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило . При цьому , як вбачається з матеріалів справи позивач за вказаною у позовній заяві адресою кореспонденцію не отримує .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( 1950 року ) кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості.

В листі Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи , якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника .

Неявка позивача до суду , неотримання нею судових повідомлень призводить до порушення розумних строків розгляду справи , встановлених законом та порушення прав інших сторін , що беруть участь у розгляді справи .

Відповідно до п.1 п.п. 3) ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищевикладеного , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду , вжиті з метою забезпечення позову заходи у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 підлягають скасуванню .

На підставі викладеного, керуючись п.1 п.п. 3 ) ст . 207 , 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна про визнання нотаріальних дій незаконними , визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :