Ухвала суду № 57795865, 19.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3376/16-ц

2/310/2064/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Петягін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя прийшов до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з позовної заяви та заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, дані документи підписані представником ОСОБА_2, про те до позовної заяви додано довіреність лише на представника ОСОБА_3 В матеріалах позовної заяви довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, відсутня.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4