Ухвала суду № 57795812, 19.05.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/2744/16-ц

2-с/310/20/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Петягіна В.В.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості у сумі 5549 грн. 11 коп. та судового збору в сумі 689 грн.

10.05.2016 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги ТОВ «Запоріжгаз збут» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вважає, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за спожитий газ можуть бути розглянуті лише в позовному провадження, так як стягувачем не були додані до заяви про видачу судового наказу документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості на спожитий газ, його не було повідомлено стягувачем про суму заборгованості, не було проведено акту звірки, також ввжає, що договір, на який ссилається стягувач є фальшивим, оскільки ним не укладався і не підписувався.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив скасувати судовий наказ. При цьому пояснив, що він 12.05.2016 року сплатив суму боргу у розмірі 5549.11 грн. С цього приводу спору немає. Він просить не стягувати судовій збір у сумі 689 грн., так як представники ТОВ «Запоріжгаз збут» могли звернутися до нього, та він добровільно сплатив би борг.

Представник стягувача, за довіреністю ОСОБА_2, просив відмовити в задоволенні заяви, так як спору про право не існує. Боржник дійсно сплатив суму боргу 5549.11 грн. 12.05.2016 року. В досудовому порядку вирішити даний спор не було можливості, так як боржник знаходився поза межами України..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2016р. Бердянським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» заборгованості за спожитий газ у сумі 5549 грн. 11 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.

Судовий наказ отримано боржником 06.05.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 фактично виконав вимоги судового наказу, суд не вбачає наявність спору про право, а тому його заява про скасуванню судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1, 209,210,292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає., але судовий наказ Бердянського міськрайонного суду №310/2744/16-ц від 29.04.2016 року може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області.

СуддяОСОБА_4