Ухвала суду № 57795638, 04.05.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4572/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач також подала заяву в якій просить поновити їй строк для звернення до суду для оскарження постанови. У заяві про поновлення строків зазначає, що оскаржувану постанову отримала 04.04.2016 року, 13.04.2016 року подала позовну заяву про визнання протиправною та скасування вищезазначеної постанови. Позивач зазначає, що при поданні позовної заяви керувалася нормою ст. 288 КУпАП, якою встановлено, що постанова адміністративної комісії оскаржується в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. При цьому ст. 99 КАС України встановлює наступні строки для подання адміністративного позову шість місяців з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб»єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень. Таким чином, вважає, що станом на дату подання позовної заяви 13.04.2016 року нею не було пропущено строк звернення до суду. Однак, 27.04.2016 року вона отримала ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3816/16-а, якою її позовну заяву залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строків для звернення до суду та неподання заяви про поновлення строків. Оскільки до отримання повного тексту оскаржуваної постанови вона не мала можливості дізнатися про її зміст вважає, що строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з позовної заяви оскаржувана постанова винесена 31.03.2016 року та отримана позивачкою 04.04.2016 року.

Також встановлено, що з адміністративним позовом до суду про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 240/16 від 31.03.2016 року позивачка звернулася 13.04.2016 року.

Посилання позивача на отримання повного тексту постанови 04.04.2016 року до отримання якого їй не було відомо про зміст постанови, як на поважну причину пропуску строку позовної давності судом не може бути взято до уваги, оскільки у позивача було достатньо часу для оскарження постанови до суду у строк, визначений ст. 289 КУпАП України.

Також судом не може бути взято до уваги посилання позивача на строки, визначені ст. 99 КАС України, оскільки частина перша зазначеної статті визначає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А у даному випадку законом який визначає строки оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення є ст. 289 КУпАП, що також вбачається з ч.1 ст. 288 КУпАП, відповідно до якої постанову в справі про адміністративне правопорушення рішення виконавчого комітету сільської селищної, міської ради може бути оскаржено у відповідну раду або в районний, районний у місті чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Крім того, у постанові адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 240/16 від 31.03.2016 року, яку оскаржує позивач, роз"яснено порядок оскарження такої згідно ст. 288 КУпАП в десятиденний строк у виконавчий комітет Ужгородської міської ради чи міськрайонний суд.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та додних до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, з огляду на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення подано після закінчення строку на оскарження, встановленого ст. 289 КУпАП, враховуючи, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку для звернення до суду, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 102, 158, 159, 160, 165, 167, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2