Ухвала суду № 57795146, 19.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

243/4052/16-к

1-кс/243/363/2016

19 травня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

в складі: слідчого судді Лаптева М.В.,

при секретарі Мороз К.В.

за участю прокурора Граневської О.В.

слідчого - Сергєєва М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сергєєва Миколи Валерійовича в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050510003268 від 19 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського місьрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сергєєва Миколи Валерійовича про тимчасовий доступ до документів.

З клопотання вбачається, що 19 грудня 2015 року до Слов'янського відділення поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт інспектора Слов'янського ВП Лещенко А.І. про те, що в ході розгляду заяви гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області по складанню акту перевірки, який не відповідає дійсності, встановлена наявність ознак кримінального правопорушення.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050510003268 від 19.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що з 2011 року вона являється приватним підприємцем та займається роздрібною торгівлею в павільйоні, розташованому у її дворі за адресою: АДРЕСА_1. Найманих працівників в неї немає, з серпня 2015 року до початку листопада 2015 року торгівельну діяльність вона не вела у зв'язку з хворобою, в цей час павільйон був зачинений. 05.10.2015 приблизно о 11:00 год. за її проханням до неї приїхала невістка ОСОБА_3, щоб допомогти по господарству. Приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 зайшла в будинок та повідомила їй, що приїжджали співробітники податкової інспекції з перевіркою, на їх вимогу вона відкрила павільйон, позвати ОСОБА_2 вона не змогла, інспектори склали якийсь акт перевірки, в який внесли відомості про алкогольні напої з старої накладної, дали їй підписати акт та поїхали.

Через тиждень їй поштою надійшов лист з двома копіями акту перевірки №813/05-22-21-0-13-2-2315913240 від 06.10.2015 р.: одна копія виконана за допомогою принтеру, а інша

за допомогою «копирки». В копії виконаній за допомогою принтеру мались підписи ОСОБА_3 як реалізатора, в іншій копії підписи були відсутні. Пізніше їй надійшло податкове повідомлення-рішення про накладення на неї штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі вищевказаного акту перевірки у зв'язку зі здійсненням торгівлі алкогольними напоями без наявності ліценції. Однак вона вважає, що вищезазначений акт являється підробленим, оскільки в них внесені неправдиві відомості та підроблений підпис ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що 05.10.2015 вона знаходилась за місцем мешкання ОСОБА_2, приблизно о 14:00 год. приїхали інспектори податкової інспекції, на їх вимогу вона відкрила торгівельний павільйон ОСОБА_2, вони склали якийсь документ, вона його підписала та вони поїхали, ніяких алкогольних напоїв їм вона не продавала. Під час огляду копії акту перевірки №813/05-22-21-0-13-2-2315913240 від 06.10.2015 р. вона пояснила, що підпис в даному акті схожа на її, однак вона в такому акті не розписувалась; записи від її імені вона не виконувала, хоча почерк схожий на її.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи для підтвердження чи спростування показань ОСОБА_3 щодо виконання підписів у вищевказаному акті від її імені іншою особою, тобто для встановлення чи спростування факту підробки документів.

У зв'язку з цим до Слов'янської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області спрямовано запит про надання оригіналу акту перевірки ФОП ОСОБА_2 від 06.10.2015 р. з додатками до нього, однак в наданні оригіналів було відмовлено, при цьому було надано копію акту №813/05-22-21-0-13-2-2315913240 від 06.10.2015 р. про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, копію додатку №1 «Перелік товарних запасів, які знаходяться за місцем їх реалізації» та копію розписки ОСОБА_3 від 05.10.2015 про отримання наказу на проведення фактичної перевірки.

Вислухавши прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що без тимчасового доступу до вищевказаних документів неможливо провести почеркознавчу експертизу для встановлення факту їх підробки, крім того вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в подальшому можуть бути використані як речові докази, суд вважає за необхідне задовоьнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Сергєєва Миколи Валерійовича - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Слов'янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Сергєєву Миколі Валерійовичу тимчасовий доступ до оригіналу акту №813/05-22-21-0-13-2-2315913240 від 06.10.2015 р. про результати фактичної

перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, додатку №1 до Акту перевірки від 05.10.2015 «Перелік товарних запасів, які знаходяться за місцем їх реалізації» та розписки ОСОБА_3 від 05.10.2015 про отримання наказу на проведення фактичної перевірки, які зберігаються в Слов'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ 39883094), що розташована за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, 3, тел./факс: (06262) 3-51-65, електронна адреса - Dn22.official@sfs.gov.ua, та надати можливість вилучити оригінали вищевказаних документів (здійснити виїмку) для проведення почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2016 року.

Роз'яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лаптєв М.В.