Окрема думка судді № 57794803, 13.04.2016, Апеляційний суд Черкаської області

О К Р Е М А Д У М К А

"13" квітня 2016 р. Вважаю, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2016 року слід скасувати в частині відмови в позові з мотивів пропуску прокурором строків звернення до суду, та винести нове рішення про задоволення позову по наступним мотивам.

Із змісту судового рішення вбачається, що суд визнав оскаржуване рішення Черкаської міської ради від 9.03.2006 року № 9-205 незаконним, але відмовив у позові прокурора з причин пропуску строку на звернення до суду.

Рішення суду в частині визнання незаконним оскаржуваного рішення Черкаської міської ради жодним учасником процесу не оскаржено.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує висновки суду першої інстанції в частині відмови з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Із змісту ухвали колегії від 13.04.2016 року вбачається, що колегія повністю погоджується з судовим рішенням як в частині визнання незаконним рішення Черкаської міської ради від 9.03.2006 року № 9-205, так і в частині мотивів пропуску строку.

Вважаю, що висновки районного суду та судової колегії в частині пропуску прокурором строків звернення до суду суперечать нормам матеріального права, що регулюють дане питання.

В апеляційній скарзі прокурора на а.с. 4,5 т. 3 наведено мотиви, з яких він вважає строки звернення не пропущеними.

Вважаю, що наведені прокурором мотиви відповідають вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 року, опублікованого 14.01.2012 року та Прикінцевим та перехідним положенням вказаного Закону.

Законність мотивів прокурора наведених у скарзі підтверджено прийнятою 16.12.2015 року постановою Верховного Суду України у складі цивільної, господарської, адміністративної палат по справі № 6-2510ц15 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Бучацької міської ради та групи осіб про визнання незаконними рішень ради та витребування земельних ділянок.

Вважаю, що рішення колегії суперечить як нормам матеріального права, так і існуючій судової практики Верховного Суду України.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 214 ЦПК України в ухвалі колегії не наведено мотивів, чому колегія не погоджується з постановою Верховного Суду України.

При неправильному застосуванні судами першої інстанції норм матеріального права, за відсутності скарг від інших учасників процесу про незаконність рішення в частині визнання незаконним рішення Черкаської міської ради від 9.03.2006 року № 9-205, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з винесенням нового про задоволення позову прокурора.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Качан