Ухвала суду № 57794658, 19.05.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/3523/16-к

1-кс/705/627/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., прокурора Білковської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000381 від 05.03.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 слідча Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Діхтяренко Ю.В., за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури Білковською І.В., звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 05.03.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016250250000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за заявою потерпілої ОСОБА_1 Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що 04.03.2016, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 60 по вул. Черняховського, м. Умані, невідома особа викрала розукомплектований автомобіль у несправному стані, який був залишений без нагляду на вказаному місці в період часу з 23.02.2016 по 02.03.2016, який належить ОСОБА_1, сума матеріального збитку встановлюється. Під час досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення особи злочинця, однак зробити це не представилося можливим. Було проведено радіотехнічну розвідку на місці вчинення злочину. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до інформації, яка є в компанії - оператора мобільного зв'язку, встановити обставини злочину і особу, яка його вчинила, не є можливим. З метою встановлення особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення, та підтвердження обставин вчинення злочину слідчий просить суд надати їй та слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, які входять до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» та містять інформацію про з'єднання абонентських номерів у зоні дії його базових станцій на місці вчинення злочину та по напрямку можливого руху особи з викраденим майном, в період часу з 08 год. 00 хв. 03.03.2016 по 08 год. 00 хв. 05.03.2016, - з можливістю їх вилучення.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши клопотання слідчої, думку прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, частково - без дозволу на їх вилучення.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим УВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Діхтяренко Юлії Валентинівні, лейтенанту поліції Дученку Олександру Павловичу, лейтенанту поліції Мельнику Володимиру Миколайовичу, лейтенанту поліції Терновському Олександру Олександровичу, старшому лейтенанту поліції Бондарчуку Захару Сергійовичу, старшому лейтенанту поліції Гуменюку Руслану Вікторовичу, лейтенанту поліції Сухецькій Ганні Сільвестровні, майору поліції Кулішенко Олені Юріївні, майору поліції Шкіндеру Олександру Віталійовичу, лейтенанту поліції Яценко Юлії Володимирівні, лейтенанту поліції Терновській Анні Миколаївні, лейтенанту поліції Полєвікову Юрію Сергійовичу, майору поліції Яровому Олександру Леонідовичу, майору поліції Лагоді Юлії Олександрівні, майору поліції Херсонець Лілії Олексіївні, капітану поліції Дідуху Станіславу Валерійовичу, майору поліції Дробницькій Лесі Михайлівні, майору поліції Ліхуті Тетяні Володимирівні тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-А), за адресою головного офісу: 03680, Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт Парк», 1-ша башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», та містять інформацію про з'єднання абонентських номерів (у тому числі нульової тривалості) в зоні дії базових станцій оператора рухомого (мобільного зв'язку) ТОВ «лайфселл», а саме: LAC 10213, CID 20127, LAC 12713, CID 21202, 21203; за адресою: вул. Черняховського, 60, м. Умань, Черкаська область, та LAC 10213 CID20125, 20031, 20032, 20131, LAC 12713 CID 11231, 11233, за адресою: с. Піківець, виїзд з с. Піківець у напрямку с. Гереженівка, - в період часу з 08 год. 00 хв. 03.03.2016 по 08 год. 00 хв. 05.03.2016. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 19 червня 2016 року.

Роз'яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.С. Кімстачов