Ухвала суду № 57794448, 12.05.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4451/16-к

Провадження № 1-КС/711/1427/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. за участю:

секретаря судових засідань - Слабко Ю.М.

слідчого - Ніколенко Л.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Тараненко В.О., внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000121 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Черкаської області Тараненко В.О., внесеним в кримінальному провадженні № 12016250000000121 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим слідством встановлено, що СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016250000000121 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між ТОВ «Червоногранітний кар'єр» (код ЄДРПОУ 38215180, Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, с. Червоногранітне, вул. Леніна, 1, директор - ОСОБА_4), ТОВ «Науково-технічний центр «Привід» (код ЄДРПОУ 38414897, Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, 1, директор - ОСОБА_5), та ПАТ «НВП «СЕМЗ», протягом 2014 - 2015 років оформлялися фіктивні (безтоварні) операції щодо постачання одних і тих самих товарно-матеріальних цінностей, за рахунок проведення яких штучно формувалося від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, що, в результаті, давало можливість ПАТ «НВП «СЕМЗ» задекларувати та незаконно отримати бюджетне відшкодування ПДВ.

Зазначені суб'єкти господарювання являються пов'язаними між собою юридичними особами, підконтрольними посадовим особам ПАТ «НВП «СЕМЗ», що підтверджується матеріалами проведених негласних розшукових заходів.

Так в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом березня - серпня 2015 року, зареєстровано 20 податкових накладних (в т.ч. 2 коригуючі) щодо проведення між ТОВ «НТЦ «Привід» та ПАТ «НВП «СЕМЗ» господарських операцій загальною вартістю 26514000 грн. (в тому числі ПДВ - 4419000 грн.).

Враховуючи кількість працюючих на ТОВ «НТЦ «Привід» (2 особи) та відсутність необхідної матеріально-технічної бази у товариства, ТОВ «НТЦ «Привід» не мало змоги виконати вказані дії, тобто дані операції між ПАТ «НВП «СЕМЗ» та ТОВ «НТЦ «ПРИВІД» були «безтоварними», проте суми податку на додану вартість по вищевказаних господарських операціях були включені службовими особами ПАТ «НВП «СЕМЗ» до складу податкового кредиту та від'ємного значення, та в подальшому були заявлені до бюджетного відшкодування.

Так, відповідно висновку судово-економічного дослідження № 186,246/16-23 від 11.04.2016 року проведеного Черкаським відділенням КНДІСЕ, службовими особами ПАТ «НВП «СЕМЗ» за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року за умови виключення із складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сформованого за рахунок операцій, проведених із ТОВ «НТЦ «Привід»: завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 837625 грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплаті до державного бюджету за липень 2015 року на 4348054,82 грн., чим не дотримано вимоги ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно даних, отриманих в ході проведення документування зазначеної вище протиправної діяльності, встановлено, що укладання фіктивних господарських операцій між ПАТ «НВП «СЕМЗ», ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр» почалося з 2014 року і триває по теперішній час.

Для перевірки наведених вище доводів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного тяжкого кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, з метою відшукування знаряддя кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що посадовими особами зазначених вище підприємств можуть бути змінені чи пошкоджені документи щодо проведення «безтоварних» господарських операцій, з метою вилучення документації щодо проведення господарських операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей (проведення робіт чи надання послуг) за період з 01.01.2014 року по теперішній час між ПАТ «НВП «СЕМЗ», ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр», 25.04.2016 року в слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси було отримано ухвалу на проведення обшуку в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1.

10.05.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було проведено обшук в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1, під час якого були вилучені документи щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», перелік яких відображений в пунктах 1-23 протоколу обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КК України, зокрема передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді документів щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Оскільки конкретний перелік документів, вилучених під час проведення обшуку в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1, не був прямо зазначений в ухвалі слідчого судді, вилучені під час обшуку документи вважаються тимчасово вилученим майном.

11.05.2016 року документи, вилучені 10.05.2016 року під час обшуку ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1, були оглянуті та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12016250000000121 в якості речових доказів.

Пунктом 1 ч. 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

А тому, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на: договір поставки № 2303/15 від 23.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр» на 8 арк.; договір поставки № 57/20.9-/13 від 26.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ПАТ «НВП «СЕМЗ» на 8 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 42/37 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0615/28 від 26.06.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0715/36 від 31.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43-150/05 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43159/1/07 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/31 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/36 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/28 від 02.07.2015 року на 1 арк.; акт № 1 здачі-прийомки робіт по договору № НТЦП-010/від 08.01.2014 року на 1 арк.; акт здачі-прийомки робіт по договору № 2-11 за 2014 рік на 10 арк.; договір № НТЦП-010/2014 від 08.01.2014 року на 6 арк.; договір № НТЦП-012/2014 від 28.05.2014 року на 8 арк.; ліцензійний договір № 700000-2.2/100 на 7 арк.; ліцензійний договір № 10000-2.2/111 на 6 арк.; патент на винахід № 104839 від 11.03.2014 року на 9 арк.; патент на винахід № 104984 від 25.03.2014 року на 10 арк.; патент на винахіде № 2544439 від 13.08.2013 року на 2 арк.; патент на корисну модель № 84796 від 25.10.2013 року на 6 арк.; патент на корисну модель № 84797 від 25.10.2013 року на 6 арк.; презентацію «Модернізація колісно-моторного блока» на 10 арк.; пояснювальну записку «Модернізація тепловоза серії ТЕМ2 з заміною моторно-осьових підшипників ковзання колісно-моторних блоків моторно-осьових підшипників кочення» від 24.12.2014 року на 18 арк.

В судовому засіданні слідчий Ніколенко Л.П. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «НТЦ «Привід» не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

СУ ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016250000000121 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.04.2016 року надано дозвіл на проведення обшуку в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «НТЦ «Привід», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Коробейника, 1.

10.05.2016 року в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «НТЦ «Привід», що знаходиться за адресою: м. Сміла, вул. Коробейника, 1 був проведений обшук під час якого були вилучені наступні документи: договір поставки № 2303/15 від 23.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр» на 8 арк.; договір поставки № 57/20.9-/13 від 26.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ПАТ «НВП «СЕМЗ» на 8 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 42/37 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0615/28 від 26.06.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0715/36 від 31.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43-150/05 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43159/1/07 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/31 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/36 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/28 від 02.07.2015 року на 1 арк.; акт № 1 здачі-прийомки робіт по договору № НТЦП-010/від 08.01.2014 року на 1 арк.; акт здачі-прийомки робіт по договору № 2-11 за 2014 рік на 10 арк.; договір № НТЦП-010/2014 від 08.01.2014 року на 6 арк.; договір № НТЦП-012/2014 від 28.05.2014 року на 8 арк.; ліцензійний договір № 700000-2.2/100 на 7 арк.; ліцензійний договір № 10000-2.2/111 на 6 арк.; патент на винахід № 104839 від 11.03.2014 року на 9 арк.; патент на винахід № 104984 від 25.03.2014 року на 10 арк.; патент на винахіде № 2544439 від 13.08.2013 року на 2 арк.; патент на корисну модель № 84796 від 25.10.2013 року на 6 арк.; патент на корисну модель № 84797 від 25.10.2013 року на 6 арк.; презентацію «Модернізація колісно-моторного блока» на 10 арк.; пояснювальну записку «Модернізація тепловоза серії ТЕМ2 з заміною моторно-осьових підшипників ковзання колісно-моторних блоків моторно-осьових підшипників кочення» від 24.12.2014 року на 18 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області від 11.05.2016 року вищевказані документи були визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 12016250000000121 від 16.04.2016 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 98 КПК України передбачено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 3 ст. 100 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження.

Відповідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно: договір поставки № 2303/15 від 23.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр» на 8 арк.; договір поставки № 57/20.9-/13 від 26.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ПАТ «НВП «СЕМЗ» на 8 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 42/37 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0615/28 від 26.06.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0715/36 від 31.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43-150/05 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43159/1/07 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/31 від 24.07.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/36 від 07.08.2015 року на 1 арк.; лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/28 від 02.07.2015 року на 1 арк.; акт № 1 здачі-прийомки робіт по договору № НТЦП-010/від 08.01.2014 року на 1 арк.; акт здачі-прийомки робіт по договору № 2-11 за 2014 рік на 10 арк.; договір № НТЦП-010/2014 від 08.01.2014 року на 6 арк.; договір № НТЦП-012/2014 від 28.05.2014 року на 8 арк.; ліцензійний договір № 700000-2.2/100 на 7 арк.; ліцензійний договір № 10000-2.2/111 на 6 арк.; патент на винахід № 104839 від 11.03.2014 року на 9 арк.; патент на винахід № 104984 від 25.03.2014 року на 10 арк.; патент на винахіде № 2544439 від 13.08.2013 року на 2 арк.; патент на корисну модель № 84796 від 25.10.2013 року на 6 арк.; патент на корисну модель № 84797 від 25.10.2013 року на 6 арк.; презентацію «Модернізація колісно-моторного блока» на 10 арк.; пояснювальну записку «Модернізація тепловоза серії ТЕМ2 з заміною моторно-осьових підшипників ковзання колісно-моторних блоків моторно-осьових підшипників кочення» від 24.12.2014 року на 18 арк.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 167, 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області Ніколенко Л.П., погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області Тараненко В.О., внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000121 від 16.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на документи, які були вилучені 10.05.2016 під час проведення обшуку в комплексі будівель та споруд за місцем розташування ТОВ «Науково-технічний центр «Привід», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Коробейника, 1 та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12016250000000121, а саме на:

1)Договір поставки № 2303/15 від 23.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ТОВ «Червоногранітний кар'єр» на 8 арк.;

2)Договір поставки № 57/20.9-/13 від 26.03.2015 року між ТОВ «НТЦ «Привід» та ПАТ «НВП «СЕМЗ» на 8 арк.;

3)Лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 42/37 від 07.08.2015 року на 1 арк.;

4)Лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0615/28 від 26.06.2015 року на 1 арк.;

5)Лист ТОВ «Червоногранітний кар'єр» № 0715/36 від 31.07.2015 року на 1 арк.;

6)Лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43-150/05 від 24.07.2015 року на 1 арк.;

7)Лист ПАТ «НВП «СЕМЗ» № 43159/1/07 від 07.08.2015 року на 1 арк.;

8)Лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/31 від 24.07.2015 року на 1 арк.;

9)Лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/36 від 07.08.2015 року на 1 арк.;

10)Лист ТОВ «НТЦ «Привід» № 4.2/28 від 02.07.2015 року на 1 арк.;

11)Акт № 1 здачі-прийомки робіт по договору № НТЦП-010/від 08.01.2014 року на 1 арк.;

12)Акт здачі-прийомки робіт по договору № 2-11 за 2014 рік на 10 арк.;

13)Договір № НТЦП-010/2014 від 08.01.2014 року на 6 арк.;

14)Договір № НТЦП-012/2014 від 28.05.2014 року на 8 арк.;

15)Ліцензійний договір № 700000-2.2/100 на 7 арк.;

16)Ліцензійний договір № 10000-2.2/111 на 6 арк.;

17)Патент на винахід № 104839 від 11.03.2014 року на 9 арк.;

18)Патент на винахід № 104984 від 25.03.2014 року на 10 арк.;

19)Патент на винахіде № 2544439 від 13.08.2013 року на 2 арк.;

20)Патент на корисну модель № 84796 від 25.10.2013 року на 6 арк.;

21)Патент на корисну модель № 84797 від 25.10.2013 року на 6 арк.;

22)Презентацію «Модернізація колісно-моторного блока» на 10 арк.;

23)Пояснювальну записку «Модернізація тепловоза серії ТЕМ2 з заміною моторно-осьових підшипників ковзання колісно-моторних блоків моторно-осьових підшипників кочення» від 24.12.2014 року на 18 арк.

Для забезпечення належного зберігання речових доказів, з метою недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, визначити місцем зберігання зазначеного вище арештованого майна - матеріали кримінального провадження №12016250000000121.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 5 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя: В.М. Скляренко