Ухвала суду № 57794221, 19.05.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 травня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ВТБ Банк" заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2013 року в сумі 94 759 гривень 85 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат: стягнуто з відповідача на користь позивача 947 гривень 59 коп. судового збору.

Ухвалою Здолбунівського районного суду від 14 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_2 08 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 14 квітня 2016 року була залишена без руху, оскільки скарга подана після закінчення строків, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України і в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 було надано у відповідності до положень ч.3 ст.297 ЦПК України 30-денний строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року із зазначенням поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, а також згідно ч.1 ст.121 ЦПК України надано 5-денний строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 506 гривень 65 коп.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 14 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого тридцятиденного строку і на даний час жодної заяви від ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку на заочне рішення Здолбунівського районного суду від 09 лютого 2016 року до суду апеляційної інстанції не надходило.

Вимог ухвали судді про усунення недоліку щодо оплати судового збору в розмірі 506 гривень 65 коп. у встановлений п'ятиденний строк і на даний час також не виконано.

За наведеного підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Рівненської області О.С. Малько